配套不全
」
批教育部對教改問題反應緩慢 郭昱晴：造成大學文憑眨值
大漢技術學院師生17日至立法院抗議，控訴學校董事會企圖無預警停止招生。民進黨立委郭昱晴針對教育部教改30年專題報告指出，「410教改」後，教育部預警性不足、政策反應緩慢、配套不全等問題，招生名額與實際招生人數有3%落差，更造成大學文憑眨值的問題，大學學歷的薪資中位數還低於專科生。郭昱晴以大學開設新生名額、整併招生、文憑貶值與公私立普大科大資源差距四大主題點出，從台灣出生人口情況即可預測，在民國83年的「410教改」廣設高中、大學以後，各級教育階段一年級新生，並不足以支撐因此開設的新生名額，大學名額必然供過於求。郭昱晴分析，民國83年公私立大學總計23所，至103年總計已達124所，教育部雖然在民國92年開始管制數量、提出大學整併計畫，但近5年國立大學「招生名額」與「實際招生人數」，仍有3%的落差，112學年度更有8所國立大學掛缺額，其中又以師範學院升格合併佔比最高。郭昱晴強調，面對如此困境，教育部除了鼓勵整併以外，竟無其他政策工具。郭昱晴進一步表示，根據2015年臺灣教育社會學研究報告指出，高等教育擴張政策除了並未達到當初弭平階級落差、促進階級流動的目標以外，更產生了「大學文憑貶值」問題，從2009年至2022年，連續13年，有大學學歷者所得中位數是低於專科學歷者。郭昱晴也關心，技職教育與一般教育目的不同，但以「高等教育深耕計畫」所核定的經費來看，公私立一般大學所取得的補助，皆遠高於技職體系，公立一般大學平均獲補助3.08億，私立科大平均得0.5億，最大差距可高達五倍之多。
國產署漁電共生政策配套不全 光電業恐遭非法佔有戶勒索
為推動國家綠能政策，落實能源安全，財政部國產署4月8日召開「推動漁電共生複合使用新制」說明會，然而近日有一群光電業者集體向立法院陳情指出，國產署的「國有土地漁電共生複合使用」政策配套並未完善，讓業者自行面對非法佔有戶的勒索補償，國產署卻沒有任何策進作為，也讓總統蔡英文規劃的能源政策未來難以實現，呼籲政府滾動修正檢討部分缺失。光電開發商的陳情內容指出，行政院國發會日前公告《台灣2050淨零排放路徑》，強調政策方向為「藉由擴大再生能源設置，提升自產能源占比」，由於台灣地狹人稠，大型土地取得不易，因此「漁電共生」便成為行政院積極推動目標；目前台灣中南部沿海一帶的漁民多向國產署租用土地養殖，但「國有土地漁電共生複合使用」政策配套並未完善，已嚴重阻礙太陽能光電系統建置。光電業者表示，相當肯定國產署願意配合行政院的綠能政策，並在兼顧漁民權益原則下，邀集農委會、內政部及經濟部能源局等機關，召開會議研商並頒定辦法，然而在實際執行層面上卻有諸多問題。據指出，相關辦法規定必須先由既有養殖戶簽署同意文件後，光電業者才能與國產署簽約合法使用土地，然而實際上有部分漁民為「非法占用」國有土地，國產署仍要業者與佔有戶私下協商處理，讓光電開發商抱怨連連。業者痛批，同一塊國有土地，光電開發商的租賃費用已高出漁民數十倍以上，國產署獲取巨額租賃價差的同時，卻讓業者自行面對佔有戶的勒索補償，身為國家土地的主管權責機關卻沒有任何策進作為，相當令人遺憾。此外，光電業者也向立法院陳情，指出國產署將國有土地劃分為地上權及地下權，漁民可技術性勒索光電開發商，並藉此獅子大開口要求補償費，倘若漁民養到一半不養了，光電業者也無法繼續使用這塊土地；倘若漁民換約或過戶他人，光電業者還要再向新的承租漁民重新協調補償費，巨大隱形成本根本不合理。光電開發商強調，只要補償費合理，都願意補償給漁民，但相關規定卻像是黑盒子般，未來恐讓不肖漁民漫天喊價；業者向國產署反應，卻只得到「若真有不法人士或有心人士要對光電業者予取予求的話，仍需由業者以同意書採取法律途徑去限制承租人」等冷漠回應。陳情內容指出，光電開發商配合國家綠能政策，但隱形成本大增已讓業者苦吞，甚至難以負荷，希望蔡英文總統和各界能看見光電開發商難處，滾動式修正檢討部分缺失，讓政府和民間繼續一起努力，共同朝2050淨零排放的目標大步前進。
【王之道】紓困成蘇睏 不如排富發現金
隨著新冠肺炎疫情趨緩，全球逐漸解封，將抗疫的重心由防疫轉向紓困振興。這次疫情造成一九二九年經濟大蕭條以來最嚴重的經濟危機，衰退來得又急又猛，如何在防疫和紓困振興之間拿捏平衡，對各國都是高難度的挑戰。以台灣而言，行政院在「紓困二．○」的「擴大紓困對象」上，犯了操之過急、配套不全、地方無所適從的窘況，堪稱「萬元紓困之亂」。一開始，整個紓困方案以「滾動式拼圖」模式提出，許多專家和民眾都表達了憂慮，但蔡政府堅持「錢要用在刀口上」，不願對全民發現金，以免有富人拿去儲蓄而造成「浪費」。乍聽之下似乎有理，但發現金也可以設「排富」門檻，蔡政府卻仍堅持不為，只因在野黨先行提出，就刻意排斥，還是另有不可說的祕密？紓困方案受惠人數大約五百萬名，占全台就業人數（一千一百五十萬人）的四十三％，是否意味著另外有五十七％民眾未受到疫情衝擊，所以「無困可紓」嗎？這是非常荒謬的思維。依據求職網站調查，台灣就業民眾兼差謀生的比例非常高，接近半數人同時擁有正職和兼職。然而，行政院補貼排除半數以上就業者，合理推估被排除者中，必定有許多是兼差者，其中也一定有失去兼差機會、收入大量減少的兼差者，無法獲得紓困補貼。政府紓困獨厚農民與小黃，卻忽視勤奮的兼差族，公平嗎？其次，補貼標準嚴苛且額度有限，和台灣同樣疫情不算嚴重的新加坡、香港和韓國，分別撥出十一％、十％和七％的經濟生產支援紓困，故能有餘裕普遍發放現金，幫助民眾度過難關。我國將「紓困振興特別預算」調高到二千一百億元，也不過是經濟生產的一．一％，可說是杯水車薪，難怪必須有各種排富條款。不僅如此，除了少數勞工可補貼六萬元，其他受衝擊勞工的補貼額度有三萬元的，也有僅僅一萬元的，實在太少。現在，即將進入政府認定的「產業振興」階段，民間在景氣不佳、收入大減之下，各種「買一送一」的商品隨處可見，成效卻有限。所謂的「酷碰券」或「抵用券」可能很快就會推出，然而，用八成消費來獲得二成折扣補助，這種折扣不大的票券，到底對誰有吸引力？或許，只有對從來不上賣場消費、成天在冷氣房研究紓困振興方案的政府高層，才構成吸引力吧？建議行政院趕快放棄「酷碰券」，加發排富的現金，或是無法儲蓄的「消費券」，別讓紓困成了「蘇睏」，才是減少民怨的上策。