醫預法
」
批國民黨「以為抓到大尾」 柯建銘：若與我有關趕快去提告
民進黨立院黨團總召柯建銘今（8）日指出，在野黨的監督無可厚非，但國民黨「以疫謀亂」的烏龍口水，對國民黨未必加分，喊話要國民黨如有證據證明「高登案」與他有關，趕快去檢舉提告，否則「亂講換我告你」。他呼籲，既然朝野已達共識，疫情下以不開臨時會為原則，立院將在5月底休會，應對預算案、人事案及重大法案朝野共同努力，共同把握最後的3個星期。柯建銘說，從疫情初始口罩議題、要求普篩開始亂，而後乞丐疫苗之說、又有引進中國疫苗等，國民黨「毫無建設性、無同理心，但我們都走過了。」他說，最近「快篩試劑問題」，台灣和全世界都在搶快篩試劑，進口及國產有貨的全部收購、徵用，對於「高登事件」的資訊，他與所有人一樣都從媒體得知，高登負責人他也不認識，昶虹公司負責人是過去跑立法院的記者舊識，其胞弟因2015年幫我助選，當選後2016至2017年僅當一年助理，後為顧問，就是如此而已，「國民黨以為抓到大尾、政治介入，根本是胡扯、扯遠了！」柯建銘批評，國民黨見黑影就開槍，和抹黑羅氏快篩、扯上前立委蔡煌瑯如出一轍，「如有證據與我有關，趕快去檢舉提告就好了！不用抹黑、口水、影射，否則亂講換我告你，如此夠清楚吧！遊戲規則公平，光明磊落一點！」「既然朝野已達共識，疫情下以不開臨時會為原則，5月底休會，我們須與時間競賽了！」柯建銘說，立法院還有該做的很多功課，把握最後三星期，完成法定義務與責任，才是朝野共同責任，包括：111年度國營事業預算、紓困條例、預算延長案；3位NCC委員、監察院副院長的人事同意權；台鐵公司化、促轉條例、權利回復條例、會計法、國安法、兩岸人民關係條例、精神衛生法、幼教及幼照法、性侵害犯罪防治法、兒少性剝削防制條例等院會重大法案；還有各委員會必須審理的氣候變遷因應法、醫事法、醫預法、行政院組改、公教退撫新制、犯罪被害權益保障法、平均地權條例、消防法等法案。
阿中部長功課1／《醫預法》助家屬釐清醫療糾紛 吳玉琴：第3公正單位補資訊落差
立法院開議後，衞福部長陳時中向社福衛環委員會召委請託支持《醫療事故預防及爭議處理法》（《醫預法》）草案，展現盼能減少醫療糾紛，並保障醫護人員與病患家屬等各方權利的雄心；立委吳玉琴表示，衛福部很負責任地提出預告草案，且有上一屆國會的討論基礎，盼能儘速立法由公正第3方單位來彌補各方的資訊落差，讓病人家屬了解醫療過程的真相。吳玉琴表示，上一屆國會通過《醫療法》第82條修正草案，明確訂定醫事人員民事責任及刑事責任的過失構成要件及裁量事項，當時就有共識要積極推動醫療糾紛的「非訴訟調處機制」，因此制定《醫預法》也可以說是《醫療法》第82條修正後的配套措施。吳玉琴指出，在醫療過程中，有些結果並不是醫療者導致，而是病程中某些原因造成，不是故意或過失，但在因為資訊落差、不對等情況下，又沒有一個合適的救濟管道，病人、家屬面對爭議就會直接採取對醫師、醫院的刑事告訴，這對雙方是極大壓力。吳玉琴說，對病人家屬來說，要了解病程的資訊、知識，也有一定難度，因此訂定《醫預法》藉由明確的行政程序，可以讓病人和家屬從第3方公正機構單位，來了解醫療爭點的整理和內容。她說，讓病人家屬有所循，經由第3方公正客觀的視野審視醫療爭議是否有疏失，畢竟病人家屬方最想要了解的就是事實為何？吳玉琴表示，上一屆國會對《醫預法》已有進行討論，當時不同版本草案最後出委員會，雖協商沒有共識，但經過反覆協商，其實歧異已經逐漸縮小。她舉例，醫院是否要設關懷小組？到底多大規模的醫院才要設置？哪個單位來擔任第3方的公正單位？都有討論出一些基礎和妥協。吳玉琴說，第3方公正單位要開放給民間團體負責，或是制度剛上路時，交由政府相關部門的單位會比較合適，例如「藥害救濟基金會」。她認為，由政府相關的基金會先客觀試行一段時間，建立讓醫界和家屬等各方都能信任的程序基礎後再評估，也不失為一個方式。吳玉琴強調，相信在醫糾下，病人和家屬都不是以提告醫院和醫師為目的，而是希望藉由專業協助，釐清醫療過程、了解真相。她說，《醫預法》尚未立法完成，但醫事司也有在一些縣市試行調解，據了解在新北市就做得還不錯，但這也要看各縣市的積極度，因此還是希望趕快完成《醫預法》立法，有法源依據才會有更清楚的第3方公正單位讓病人家屬依循。吳玉琴說，病人家屬端絕對不是想無理取鬧，或一定要苛責醫師，而是要了解真相，大家都不想走訴訟，也不樂見浪費醫療和司法資源，如果能透過《醫預法》立法後的程序和第3公正單位釐清真相，這對台灣社會一定是好事。
阿中部長功課2／衛福部版《醫預法》草案 學者：立意良善卻諸多破綻
立法院上半年為法案會期，衞福部長陳時中該會期力推《醫療事故預防及爭議處理法》（簡稱《醫預法》）草案，希望發生醫療事故時，能及時引入第3方進行調解、和解，該部版草案目前處於預告期；雖然社會各方多認為需要加速推動《醫預法》立法，但有學者針對衛福部版本提出不少建議。南台科大財法所所長羅承宗指出，衛福部版本的《醫預法》草案，乍看下立意良善，卻有諸多破綻與疑義。他說，草案名稱「醫療事故預防」，但醫療事故就是意外發生，如何「預防」，這有邏輯矛盾，且草案第1條開宗明義也揭露「妥速處理醫療爭議」為中心，因此建議將「預防」移除。羅承宗也說，草案第4條、第9條提到「不得採為相關行政處分、訴訟之證據或裁判基礎」，這在法制上極端罕見。他指出，能否作為處分或裁判基礎，本來就由機關或法院於認定事實時依據經驗法則判斷；第6條提到「病人、家屬或其代理人因語言、文化因素或有聽覺、語言功能或其他障礙溝通困難時，應由受有相關訓練之人員」，這能否切實推動？目前現有資源有無盤點？值得注意的是，草案第11條提到，醫療機構達一定規模者，應為其所聘僱之醫事人員投保醫療業務責任保險、成立醫療責任基金或以其他方式提供相當之保障。而一定規模醫療機構的認定、保險金額、保險契約必要內容、醫療責任基金或其他保障方式內容及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。羅承宗說，從1990年代以來雖然很常見的「授權立法」，即以法規命令規定的模式，但是以2020年法制水準來看，這不僅恐有悖離授權明確性原則疑慮，且易有可能在中央主管機關規定下，反而干擾甚至扼殺醫院既存且運作良善的糾紛解決機制。羅承宗指出，目前許多醫療機構已自行參加民間保險公司開辦的「醫療業務責任保險」，大型醫療院所基本上也以互助會的形式成立醫療責任基金，早已行之有年；以台大醫院為例，就有「景福互助會」來分擔醫糾風險，每月從醫師薪資中扣一定比率，人人納保，金額相對不高，宛如保險制度。他質疑，現行有如此穩定運作且良善的互助機制，真的要用未來衛福部統一的那套打掉重練？衛福部版草案仍有許多待討論改善的空間。