鐵道舊宿舍群
」 歷史建築
台鐵歷建生死1／台鐵護歷史建物竟遭罰 蔣萬安立場成存廢關鍵
本刊去年踢爆，台鐵職工福利會（隸屬台鐵工會、簡稱台鐵職福）要以ROT（修復、營運、轉移委外），原地修復已被北市府列為「歷史建築」（簡稱歷建）的台鐵鐵道舊宿舍群，原預計2025年完工，卻遭柯市府文化局與暫時「土地管理者」的內政部同聲質疑，認應原址剷平遷移紀念、好方便改建新大樓。當時競選北市長的蔣萬安，曾公開力挺台鐵職福自籌經費維修的壯舉形同「守護城市靈魂」，蔣如今已貴為市長，而文化局對該案的立場卻更嚴苛，不僅在前市長柯文哲卸任當日的「權力真空」、以歷建環境差為由，重罰台鐵30萬，日前還限期要台鐵在10月底前提出維修活化計畫，否則文化局就要「接手」。凸顯即使政黨輪替，蔣萬安亦無力改變前朝官員立場，因北市文化局立場曖昧，該批歷建能否按郝龍斌規劃全區保留下來、令人捏冷汗。市府知情人士透露，文化局對台鐵宿舍群歷史建物的處理程序仍在進行中，尚未將具體處置上報蔣萬安，蔣應該還未掌握文化局可能強行徵收台鐵歷建的最新發展。不過，蔣萬安身為北市大家長，對文資保存具有關鍵發言權，再加上他曾在選前公開力挺台鐵原地原貌修復歷建作法，若該批歷建最後無法原地保留、甚或被強制拆除或遭徵收，蔣萬安昔日肯定台鐵「守護城市靈魂」之說勢必將再遭檢驗。北市中山女高對面的日治昭和時代鐵道舊宿舍群，位於長安東路、建國北路和八德路二段之間的「蛋黃區」，現址上有數十棟日本時代平房。國府來台後，產權移交給台鐵職福，後來政院指示內政部檢討都市重劃，土地管理權暫撥內政部。前市長郝龍斌在2007年，將該處45棟建物及周邊完整街廓，約近千坪區域，認定為歷史建築街廓擬「全區保留」。郝2014年卸任後，內政部角色馬上轉變，以「類地主」之姿，主張將當地歷史建物納入都更範圍，2015年獲政院通過。但美其名曰歷建納入都更，其實就是要求文化局推翻郝市府的歷建認定，僅保留少數舊屋，再花數億元購地遷移「保留外牆」紀念，現址拆除蓋新樓，「全區保留」美意已名存實亡。本刊調查，台鐵原先徵求針對歷建修復的廠商，因遭營建署嚴重警告，指歷建位於營建署經管國有土地上，未徵得營建署同意前「請審慎處理維修活化案」，再加上北市文資委員也放話，營建署若對台鐵修復歷建計畫有意見，文化局可拒絕台鐵提出的修復案，廠商左右為難下，不願得罪官方，在今年中拋棄250萬元保證金「棄標」。弔詭的是，北市文化局，明知台鐵委外廠商臨時「閃人」，台鐵正急聘新廠商接手，卻未依文資法精神、主動協助台鐵持續修復歷建，反在柯P卸任市長當日、蔣市府新文化局長未就任之際，以舊宿舍歷建區「環境髒亂」為由，開出30萬元罰單重罰台鐵，台鐵雖爭取「緩衝期」也不被理會，讓已經投入千萬元維護當地環境的台鐵有如啞巴吃黃連，雖立即繳罰金並火速找人清理環境，但也同步提行政訴訟控告文化局，為的就是釐清該作法是否符合文資法。2021年10月13日，台鐵職福會與民間企業「美德耐」簽約，宣布原地原貌修復台鐵舊宿舍群歷史建物，當時正在競選台北市長的蔣萬安，也曾以選區立委身份，親自到場大讚台鐵此舉「守護城市靈魂」，盼當地完工後，能成為台鐵及台北市的新地標。（圖／翻攝自蔣萬安臉書）據了解，蔣萬安雖曾力挺台鐵修復歷建，但就任市長後，該案面臨來自文化局的阻力不減反增，令人好奇文化局對於歷建究竟是「挺修復」還是「挺拆除」。例如，台鐵近期遴選新建築師接手歷建修復，但重擬計畫至少需半年前置作業（含整理、文資調查、測繪等基本功），文化局卻在9月5日又發函台鐵，揚言若10月底前未提報舊宿舍修復再利用計畫，就由文化局「逕為（代辦）修復再利用計畫」，逼台鐵在短短一個半月內交出新計畫，引發外界側目，遭質疑有意藉「不可能的任務」、逼退台鐵別再萌生原地修復歷建的打算。但面對排山倒海的壓力，台鐵工會仍堅持歷建維修計畫不能走上方向錯誤的不歸路，已做好打法律戰「維權」準備。台鐵最怕的是，有人會「趁火打劫」趁機毀掉歷建，例如放火燒老屋，除聘請保全人員24小時輪班密集巡邏，加裝監視器外，也擬向北市警求助申設巡邏箱，避免憾事發生。台鐵職福會主委林佑哲表示，台鐵不是不理解舊宿舍區土地開發利益龐大，但身為舊宿舍歷史建物的所有權人，理應守護歷史建物，尤其歷建保留的「主角」應是宿舍本體、而不是下面的土地，「大法官會議831號文」更解釋「古蹟與歷史建築不能拆、應以保存地上物為先」。台鐵心心念念，期盼這批歷建能原地、原貌重現，保留歷史街廓，還原歷代台鐵人堅守崗位的歷史，期待未來能比照「日本東京火車站」、留給台灣人引以為傲的鐵路歷史文化財。針對北市文化局遭質疑對台鐵擬自費、原地原貌修復歷史建物立場曖昧，北市文化局回應，台鐵若在10月底若未提規劃修復方案，文化局不排除依法「接收」，但具體方案因時間未到，假設問題無法回應，惟應會以「文化資產價值」優先。文化局還說，曾在110年8月3日函請職福會依文資法，提送修復再利用計畫，迄今已逾兩年，但職福會迄今未提送文化局，若舊宿舍歷建現況持續惡化，文化資產因管理不當致有滅失或減損價值之虞，文化局重申會依文資法28條逕為管理維護、修復，或強制徵收古蹟、歷史建築或紀念建築及其所定著土地，並追究相關單位管理不當之責。為了避免有心人趁火打劫，一把惡火燒掉被列為歷史建物的台鐵舊宿舍群，台鐵工會緊急請保全24小時在當地巡邏、增設監視器，並擬申請北市警局協助巡邏，避免憾事發生。（圖／台鐵工會提供）
昨是今非1／台鐵熱修舊宿舍歷史建築 住都中心亂入一夕變天
台鐵職工福利會（簡稱職福會）去年10月宣佈，以ROT（修復、營運、轉移）委外方式，原地修復已被台北市政府認定為「歷史建築」的台鐵鐵道舊宿舍群，預計2025年完工。當天有意參選台北市長的蔣萬安也到場力挺，不料事後局面完全豬羊變色，令人頗感訝異。位於北市中山女高對面的日治昭和時代鐵道舊宿舍群，位於長安東路、建國北路和八德路二段之間的蛋黃區，完整的聚落地上物共68戶，總建物面積約為1183坪。全案原本由職福會主導利用方向，不料內政部住都中心卻突然以「地主」之姿橫空殺出，另提案要求北市府文資審議委員會，將基地上大部分歷史建築解編、拆除，少數老屋遷移他處或僅保留外牆紀念，夷平後的基地將變更住宅區。北市府在去年12月17日召開的「台鐵機務段宿舍修復再利用法律問題諮詢會議」中，再度針對「職福會」與「住都中心」規劃的不同方案進行討論，但出席的文資委員，幾乎一面倒的力挺內政部營建署是土地主管機關，強力要求台鐵職福會要與營建署先協商。根據會議記錄顯示，文資委員劉宗德表示，若營建署不同意，文化局可以「程序不符」，拒絕接受台鐵自行委外修復歷史建築的計畫。會中，一位「重量級」文資委員曾發言提醒，文資法保護標的都應該是建物，其實與土地無關，該案重點是儘速讓歷史建物獲得維修保存。台鐵職福會在去年10月盛大宣布，將出資委外、現地修復台鐵機務段舊宿舍群，立委蔣萬安也到場表達肯定，沒想到事後北市府對該案有意見，讓舊宿舍保留出現變數（圖／本刊資料室）即使職福會成員數度據理力爭，然而主持會議的文化局副局長田瑋卻要大家各退一步，還直言「要不然你們（指職福會）去法院告啊」。他還說，以後每個月都會去看職福會對舊宿舍的管理，「你們再不行、（文化局）該介入就介入（最嚴重可強制收回職福會舊宿舍產權）」。台鐵職福會主委林佑哲強調，台鐵是機務段舊宿舍歷史建築所有權人，依《文資法》規定，有權維護、整修並對歷史建物再利用，北市府亦有協助職福會之責。當務之急要同意舊建物讓業者入內維修搶救，若市府僅不斷警告要強制收回舊宿舍產權，職福會難免會懷疑市府有意藉此強迫接受營建署住都中心規劃。他還說，內政部規劃案以「開發」為主，主張將部分歷史建築解除登記，僅保留少數舊屋，另花5億元購地存放六棟舊屋，舊基地就能興建新大樓做商業開發，如此一來，北市府昔日將機務段宿舍群登錄為歷史建築的理由也蕩然無存。本刊查閱文化部「國家文化資產網」，註明鐵路局機務段基層員工集合宿舍，因充分展現基層鐵路局員工生活面貌，整體建築特色仍保有原有風貌，彌足可貴。另雙併、兩棟房屋間設防火巷及防火山牆，巷弄配置展現的鄰里關係都極具特色，具保存價值，才列為歷史建築。台鐵機務段宿舍2007年被台北市府登錄為歷史建築，台鐵職福會規劃保留完整街廓、現地復原，打造兼具歷史文化、經濟發展的鐵道紀念園區。（圖／台鐵職福會提供）台鐵企業工會秘書長張文正聲援職福會，質疑內政部住都中心對歷史建物保存根本無心，甚至對台鐵職福會威脅利誘，若住都中心想爭奪開發權，工會絕不畏戰，就請政院與社會大眾主持公道。當地住戶透露，該基地早就傳出會切割、變更為住宅區，建商也「相中」極具豪宅潛力。立委則表示，內政部住都中心在今年預算書中，已將該基地列為社宅基地，另可能釋出部分土地，供建商蓋大樓，市場盛傳，只要柯市府「擺平」歷史建築的棘手議題，全案將水到渠成。
昨是今非2／大法官釋憲文資法 歷史建築不需徵詢地主意見
北市中山區一批閒置舊台鐵勞工宿舍被北市府登錄為歷史建築，房舍所有權人台鐵職福會才剛啟動活化計畫，就傳出內政部住都中心介入搶開發，北市府文化局也放冷箭，要台鐵先與「地主」內政部協調。法界人士認為，北市府的處理顯與大法官813號解釋精神有別，懷疑內情不單純。大法官會議去年底做出第813號解釋文，確立《文資法》認定歷史建築要保護、拆不得，政府機關在認定歷史建築前，即使未先徵求「地主」同意，也不違憲。熟知古蹟與歷史建築規定的律師指出，大法官會議認定，若「歷史建築」所座落土地之地主，產生財產損失，可視為「特別犧牲」，國家應予補償，由於《文資法》中並無「特別犧牲」補償規定，違反憲法保障人民財產權意旨，才要求兩年內應修正文資法，增訂相關內容。該釋憲案源於新北市新莊區慈佑宮是土城區「普安堂」所在土地地主，慈佑宮因故欲拆普安堂，普安堂強力抗爭，向新北市府申請登錄歷史建物獲准，慈佑宮也曾興訟要求新北市撤銷處分，但都敗訴，因此釋憲。大法官的解釋是，「歷史建築」土地所有人（新莊慈佑宮），雖未必與屋主（土城普安堂）相同，但法律未規定，認定歷史建築需先經土地所有權人（新莊慈佑宮）同意，新北市府將普安堂列為歷史建築保存處置未違憲。新莊慈佑宮因欲拆除握有產權的土城歷史建築「普安堂」，不惜興訟、聲請釋憲，皆無法改變新北市府將其登錄歷史建築的決定，法界人士認為，此例可讓北市府作為審理台鐵機務段宿舍歷史建物修復案時的參考，圖為雙北市長侯友宜、柯文哲（圖／報系資料庫、黃威彬攝）律師也認為，大法官將對歷史建築的認定、維護之責，聚焦在主管機關（新北市府）與屋主（土城普安堂）上，未強制新北市府一定要將地主（新莊慈佑宮）反對意見納入參考。但對照北市府處理台鐵機務段舊宿舍歷史建築自行維修案，台鐵職福會（屋主）依文資法規定，申請自行維護、復原全貌，文化局（主管機關）卻強力主張職福會（屋主）應先取得內政部（地主）同意，「不然可到法院去吵」。此外，律師還說，法界多認為，文資法優先保護對象應是「歷史建築」，而非歷史建築的「土地」。新北市府若在認定普安宮為歷史建築前，先詢問慈佑宮意見，地主通常都反對，實務上行不通。但北市府處理台鐵機務段舊宿舍歷史建築修復案時，文化局不僅未援引文資法站在台鐵這邊，立場上更像是支持住都中心的開發方向。前台北市副市長李永萍認為，台鐵職福會將歷史建築「機務段舊宿舍」現地修復活化利用，不少縣市政府都已經有成功案例。（圖／翻攝自李永萍臉書）曾主管文資保護的前台北市副市長李永萍說，「古蹟」與「歷史建築」差異，在於古蹟在法令中受到較高程度的保護，但相對限制也多（例如活化程度）。但兩者法定權利與義務地位差異，不代表「古蹟」就比「歷史建築」地位、價值更高，兩者都是基於保護珍貴的文化資產，不要輕易消失或被破壞。李永萍說，古蹟或歷史建築的保存維修，都需先經過文資審議委員會審查，北市府有權選定文資委員，但保護文化資產過程中，常牽扯複雜政商角力，因此，台北市長的決心與抉擇，就更重要。李永萍表示，文化資產究竟該只「保留意向」，還是保存「實體建築現地」，見仁見智，問題應回歸台北市政府當年為何要將舊宿舍群劃歸歷史建築，若決定遷移文化資產、夷平宿舍群基地，可先捫心自問，此舉對「城市風格」「城市記憶」，有幫助嗎?