雙禁
」 加熱菸 菸害防制法 電子煙
加熱菸爭議1／載具不是3C要納管！170反菸團體連日抗爭奏效 13日可望三讀通過
2023年立法院大門前第一場陳情活動，1/10上午登場。這天上午，立法院衛環委員會就《菸害防制法》修正案進行第五次朝野協商，場外則有聯結全國170個團體的「台灣拒菸聯盟」激憤陳情，就衛福部將加熱菸柱納管，卻將加熱菸載具列為3C產品，形同「開後門」行徑，疾呼載具要一併納管。經過5小時協商，國健署終於讓步，同意加熱菸載具納管，不得促銷也不能廣告。新年伊始，全國的家長、教育、醫事、社福及健康等團體卻一起「炸鍋」，主要是16年未修訂的《菸害防制法》修正案，去年送入立法院後，在政院版堅持「一禁一管」禁止電子煙、納管加熱菸，民團主張「雙禁」等拉鋸下，經過3次協商，去年底達成共識「加熱菸載具不廣告、不宣傳」、「20歲以下禁止購買加熱菸載具」。沒想到元旦連假後，1/4進行第4次朝野協商時，國健署卻突然推翻朝野協商共識，堅持回到未將加熱菸載具納入規範的政院版草案，將加熱菸載具定義為3C用品。「根本是開後門給菸商。」負責召集朝野協商的立院社福及衛環委員會召集人、國民黨立委林為洲質疑，衛福部受到美方壓力才瞬間改變態度，他認為「手槍跟子彈」就如同「菸草柱跟加熱器（載具）」的關係，這個載具明明只能用於加熱菸，卻認定是3C用品，豈不是不用管，任何人隨處都可買賣。董氏基金會也痛批，「過去政治人物拿菸商的好處，都是遮遮掩掩，甚至否認。但如今竟公然圖利菸商、犧牲人民健康，直接把我們的下一代推向菸商、成癮、疾病及癌症的火坑！」依據行政院去年提出《菸害防制法》修正草案的總說明，世界衛生組織（WHO）菸草控制框架公約（FCTC）近年對電子煙（ENDS/ENNDS）及加熱式菸品（HTPs）之管理陸續提出建議，如2014年第六次會議(COP6）建請管制新型菸品的電子傳送組合；2016年第七次會議 (COP7）建請禁止或管制此類產品之製造、輸入、銷售、展示或使用；2018年第八次會議(COP8）直接認定「加熱菸是菸品」。根據世界衛生組織（WHO）菸草控制框架公約（FCTC）決議，加熱菸與載具皆該納入管制。（圖／翻攝自WHO官網）由於立法院這個會期1/13結束，成軍6年的「台灣拒菸聯盟」，火速連結全國家長會長聯盟、兒科醫學會、胸腔暨加護醫學會、醫界菸害防制聯盟及董氏基金會等，高分貝提出訴求，希望國健署依照FCTC決議：「加熱菸載具應依照菸品管理」，將《菸害防制法》修正草案第三條菸品定義後，加上「及指定菸品之必要組合元件」12個字。國教行動聯盟家長部長王瀚陽說，「更可怕的是後續的行銷迷藥，若將載具當作3C用品，台灣未來將充斥加熱菸載具的廣告、宣傳、贊助，看到載具廣告，不會想到加熱菸嗎？」王瀚陽的女兒就讀高中，雖然校園禁菸，卻常聽女兒說學校有人吸菸，一旦加熱菸載具視為3C用品，未來學生就可以「合法」帶加熱菸載具到學校，恐怕會讓學生抽菸狀況更普遍，校園安全讓人憂心。王瀚陽說，WHO明文規定加熱菸的菸彈與相關設備皆該納管，國際上開放加熱菸的國家也幾乎都這樣做。「只有少數如烏克蘭，也將加熱菸載具列為3C用品，所以菸商可以盡情舉辦相關派對與活動，吸引年輕人將加熱菸視為流行象徵，甚至在許多公共場合刊登大幅廣告。」其中一張烏克蘭男童好奇觸摸加熱菸廣告燈箱的照片，更引發外界議論。這張照片透過網路快速流傳，許多家長感覺怵目驚心，彷彿從男童身上看見自己孩子的影子，接著就是轉化成憤怒情緒。「如果孩子從小就接觸這些廣告，可能會導致吸菸年齡持續下降，從國外例子來看，行銷載具甚至比行銷菸彈更有效，因為這就是誘惑。」王瀚陽說。純真的男童好奇觸碰光鮮亮麗的加熱菸載具廣告，這張照片讓許多家長擔憂，深怕孩子會提早接觸菸品。（圖／翻攝自網路）董氏基金會菸害防治中心主任林清麗表示，「我們只有一個訴求，就是『求』政府將加熱菸載具當成菸品管理。」1/10是菸害防制法最後一次協商，170個反菸團體連日來不斷發聲，希望政府能聽見家長的擔憂。更有許多家長自發性到總統、院長臉書留言，就是擔心台灣將淪為菸商天堂。1/10歷經5小時朝野協商，終於達成共識，保留條文全數取得初步共識，包括菸品、加熱菸載具，禁止其促銷與廣告。接下來《菸害防制法》修正案若能在1/13立法院會期結束前通過，就能管理早已滲透進台灣的加熱菸了。（《CTWANT》提醒您，抽菸影響口腔衛生且有礙健康，未成年請勿吸菸，戒菸專線：0800-636363）
加熱菸爭議3／禁令無用！韓國青少年1年就淪陷 醫示警「恐怖3大後果」
就算加熱菸尚未開放，台灣卻至少已有1.6萬名青少年正在使用！讓人難以想像開放後會如何？或許韓國經驗可做參考，雖限制20歲以下不能使用加熱菸，但短短1年就有2.9%中學生淪陷，醫師也警告，若在發育期間吸菸，恐怕會造成呼吸道提早老化、癌症、心血管疾病等3大後果，呼籲青少年遠離任何菸品。根據衛福部110年調查，國中生使用加熱菸比例為0.8%（男生0.9%，女生0.6%）；高中職學生為1.9%（男生2.5%，女生1.0%），推估目前超過1.6萬名青少年正在使用加熱菸。加熱菸的原理是用較低的溫度讓尼古丁揮發釋出，傳統香菸需要攝氏900多度以上的溫度，而加熱菸只需要約攝氏300~500度，透過揮發和熱裂解使尼古丁釋出，許多人因此認為加熱菸對健康的危害較小。根據世界衛生組織（WHO）資料，大部分的加熱菸使用者血漿中尼古丁濃度較紙菸低，但IQOS使用者除外。而且加熱菸可能含有其他潛在有毒物質，例如獨立研究單位檢測出的焦油較低，但是亞硝胺、乙醛、丙烯醛、甲醛較菸商資助的研究為高，代表此領域的研究需要更多的獨立研究單位參與，以排除菸商的干擾。台大醫院家醫科醫師郭斐然進一步補充，加熱菸雖是以菸草為原料，但其中確定含有汞、鉛等危害人體的重金屬，以及與電子煙相似的毒性物質-多環芳香烴碳氫化合物，一樣具有致癌性。為保護青少年的健康，國民黨立委、民團曾希望能「雙禁」電子煙與加熱菸，最終在多次朝野協商後變成「一禁一管」。（圖／報系資料照）雖然《菸害防制法》修法禁止20歲以下使用加熱菸，但目前台灣已有不少青少年使用，未來若再開放載具廣告、宣傳，恐怕會讓更多青少年沉淪其中。郭斐然表示，根據《菸草控制期刊》研究，韓國於2017年引進加熱菸，並在一年後追蹤13歲到18歲的中學生，有2.9%（男性4.4%，女性1.2%）曾經使用加熱菸，其中81.3%為多重使用者（使用過加熱菸、電子煙、傳統菸品）。 郭斐然醫師表示，韓國雖然禁止販售任何菸品給青少年，包括電子煙及加熱菸，然而事實顯示禁令未被遵行。「愈年輕開始吸菸、菸齡就愈長，戒菸機率也就更低！」國泰醫院呼吸胸腔科吳錦桐醫師表示，如果身體器官尚在發育階段時就吸菸，也會影響呼吸道系統的成熟，臨床上有些孩子很快就會出現症狀，例如咳嗽、容易喘等，但更多的是長遠的影響，例如呼吸道會提早老化、癌症與心血管疾病機率增高。台大醫院家醫科醫師郭斐然提醒，加熱菸跟電子煙有相似的毒物學成分，都會造成肺傷害，也會導致尼古丁成癮。（圖／報系資料照）「曾經有一位國中男生，被父母押著來看診，希望我能幫他戒菸，全程孩子都不說話，我就知道戒菸機會不大。」吳錦桐說，國中階段的孩子一旦吸菸很難立刻改掉壞習慣，或許暑假時可以不吸菸，但開學後一回到校園，有了朋友的影響之後，很快就又開始吸菸。吳錦桐說，17~19歲的孩子若想戒菸，此時成功率還比較大，因為這時候他們已經懂得香菸對健康的危害，「說來諷刺，其實有症狀還比較容易戒菸，因為感受比較深刻。」不過，依據臨床經驗來看，若是菸齡超過6年，戒菸的難度就比較高，建議尋求專業協助，才能盡早遠離菸害。（《CTWANT》提醒您，抽菸影響口腔衛生且有礙健康，未成年請勿吸菸，戒菸專線：0800-636363）
新興菸品決戰立院 《菸害防制法》修法各方關注
影響甚鉅、攸關吸菸人口版塊挪移的《菸害防制法》修正草案，至今仍躺在行政院，不過預計年底送入立院審議，勢必又將掀起激烈攻防。在政院版「放行加熱菸，禁止電子煙」，反菸團體版「兩者皆禁」以及電子煙業者力搏生機的三方角力下，如何回歸理性、科學論證，尋求最合理的共識至為關鍵，否則不管何種法案強渡關山，後續爭議及亂象更教人憂心。《菸害防制法》修正草案新興菸品定位受矚目遲早都得送進國會的《菸害防制法》修正草案，說穿了，便是因應新興菸品的全球化流行，究竟該鐵腕禁止，或是有條件管制，還是開綠燈放行，就連世界各國採行分針都莫衷一是，但就國內聚焦關鍵所在，便是對「加熱菸」與「電子煙」的最終定位。衛福部版的草案，傾向開放以電熱的方式加熱菸草，也就是加熱菸，至於以電池驅動霧化器、不含菸草的電子煙，則打算禁用。這對拒菸的人可能無感，但對台灣為數不少的新興菸品使用人口來說，大家都在關注，特別電子煙的爭議尤大。學者認為，政府對電子煙沒有完善的風險評估，貿然禁止並不合邏輯。臺北醫學大學公共衛生學系教授莊凱任就認為，電子煙與加熱菸理當為菸品，應受菸害防制法有效管理，「若政府禁止電子煙而開放加熱菸與傳統菸品，就法規邏輯性而言較難說明？若認定菸品有害國人健康，理應全面禁止非選擇禁止。」此外，國外有醫學研究認為電子煙對有意願戒菸的吸菸者有所幫助。未來倘若有更多實證研究發現不含尼古丁、煙焦油的電子煙對戒菸者有所裨益，那禁止電子煙反而讓我們失去了一項潛在可能的戒菸工具。禁電子煙反助長走私學者呼籲「管制」莊凱任表示，台灣為法治社會，任何一項法令都需具有邏輯性與科學根據，由政府進行科研計畫或舉行專家會議，衛福部再根據成果擬定政策，讓社會大眾或專家學者來溝通討論，才是合乎邏輯的法規。莊凱任說：「電子煙造成多少煙害，你只要在一個密閉空間把煙點燃，用精密儀器來測，再輸入年紀等參數做風險評估，科學數據就能理解危害機率。」電子煙在國內已有不少使用人口，有學者憂心若全面禁止，反可能造成走私猖獗，且無法對煙彈內容進行管控。電子煙爭議之一，便是國內目前並無由政府背書、完整的研究報告佐證，不管贊成方或反對方，都各自取他國文獻或措施「各自解讀」，往往看得一般民眾一頭霧水，剪不斷理還亂。莊凱任不諱言，若是電子煙尚未進入台灣，他認為關起大門禁止並無太多疑慮，但觀察全台目前使用電子煙的龐大人口，與其一味追求「防堵」，他認為「管制」來得更為實際。「若全面禁止，未來恐朝走私發展，實務上要禁止民眾正在使用的東西很難，而且價格恐越禁越高，不如有效管理。」董氏基金會等反菸團體力主新興菸品對身體有害，兩者皆該禁，一禁一放的規範沒有道理可言。反菸團體力主「兩者皆禁」不過對比於政府盤算的「一禁一放」，國內包括董氏基金會在內的反菸團體則不以為然，認為既然新興菸品會帶來傷害，放行加熱菸無絲毫道理可言，而是主張「兩者皆該禁」。董氏基金會指出，根據世界衛生組織最新的《全球菸草流行報告》顯示：電子煙、加熱菸都有害、沒有比傳統紙菸安全、無證據證明可以作為戒菸工具，因此主張民間版的《菸害防制法修法草案》才是最該送審的正確版本。除了需雙禁電子煙、加熱菸外，民間版還提出「印製85%警示圖文及素面包裝」、「禁止加味菸」、「提高禁菸年齡」等逐步終結紙菸危害的修正重點。董氏基金會指出，電子煙產品約有16,000種口味，若不禁止很有可能成為年輕人開始吸菸的一個途徑。董氏基金會表示，目前市場上的電子煙產品有約16,000種口味，包括水果味、糖果味、各種甜品味等，電子煙選擇五花八門，且從網路世界在吸引著年輕人的關注，很有可能成為年輕人開始吸菸的一個途徑；而且目前已經有跨國煙草公司推出「複合式加熱菸」，也就是外型為政府擬開放的加熱菸，內部構造卻有加熱菸與電子煙兩種皆備的複合設計，董氏基金會擔憂未來更多類似產品出現，一禁一開等同虛設。電子煙與加熱菸的開放與否，其實很難從單一面向簡單幾句解釋，更涉及生理、心理、實際狀況等各層面，不管想通過何種版本，新興菸品帶來的實際影響早已深入台灣各處，政府必須以更透明、合理的方式與大眾溝通解釋，才不致於一錘定音後，衍伸更大的風波。