電車問題
」
照顧中風尪遇強震…媽要女兒「抱孫先逃」留下護老公 她陷天人交戰
花蓮3日上午7點58分發生規模7.2強震，災難當下許多人面臨天人交戰。一名女網友在Dcard發文透露，當時抱著不滿2歲孩子衝到爸媽房間喊地震了，媽媽卻在東西不斷掉落房間內要她先逃走避難，自己「留下來陪中風的爸爸」。原Po表示，今年清明連假帶孩子回台北娘家耍廢，卻碰上25年來最猛烈地震，剛搖晃時還以為是小孩在床上跳，未料睜眼卻見孩子安穩坐在床上，且搖晃越來越大，櫃子上東西也開始一一掉落。原Po趕緊抱起孩子並跑進爸媽房間，卻見父母安靜躺在床上、沒有要起來意思，媽媽更要她：「把孩子顧好，如果越搖越大就趕快抱著孩子出去。」急得原Po喊：「那你們咧？」原Po媽回答，自己要留下來陪2年前中風行動不便的爸爸，「上一次地震不小的時候爸爸說了害怕，媽媽說他不會丟爸爸一個人」。媽媽的真誠告白令原Po頓時天人交戰，雙腳重得抬不起來甚至有些癱軟，「心裡一直想著我該怎麼辦？難道我就要這樣丟下爸媽，直接抱著孩子逃跑嗎」？幸好，在原Po腦內閃過無數想法、得出難如「電車問題」的答案前，地震戛然而止，「我好像洩氣的氣球鬆了一口氣，身體沒什麼力氣。一邊收拾東西一邊希望不要再有地震。我不知道下次地震不小的時候會是什麼情況？但真心的希望地震發生時家人都平安」。
大老闆書單／《正義：一場思辨之旅》 讓王蘭芳從多層思考學會決策
從2人的家庭公司到年營業額超過20億元的服飾電商，18年來，「OB嚴選」早已是深入每個女孩生活中的國民服飾品牌，不僅持續在服飾上展現設計創意，更年年榮獲YAHOO、LINE、GOOGLE等多項行銷創意獎項。在公司規模年年成長的過程中，王蘭芳亦不忘致力回饋社會，每年固定捐贈公益機構數百萬元，2020年更支持母校輔大文學院志工隊偏鄉服務並捐贈新車，也於2021、2022擔綱勵馨基金會Formosa女兒獎領航大使。中文系畢業的王蘭芳始終保持閱讀的習慣，對她來說，閱讀是精神上的放電、知識上的充電。十年前她無意間讀到了哈佛大學教授邁可‧桑德爾的《正義：一場思辨之旅》，讓她學會透過不同的思維模式來思考問題，對日後的決策獲益良多。以下便是王蘭芳對這本書的推薦及心得：美國哈佛大學政治哲學系教授邁可‧桑德爾（MichaelJ. Sandel）在哈佛開了一堂名為「正義」的課程，一教就是三十多年。他在課堂上舉出許多極具思辨性的案例，讓學生從不同角度、立場，去討論關於正義的價值以及實現正義的手段。其中的經典篇章集結，便是這本《正義：一場思辨之旅（Justice: What's the Right Thing to Do?）》。嚴格說來，這本書的重點並不在於探討何為正義？更多是一個思辨的過程。他開啟了許多人多層次的思考，以及探究人生更多元的面向，在現今資訊爆炸社群當道的年代，如何洞察一件事情的本質，必須透過擁有更廣的視角以及不同的思維模式。正如同英文書名的副標「What's the right thing to do?」，正義是沒有絕對的答案，不同人、不同角度對同一件事的思考，其結果可能天南地北。（圖／翻攝自誠品書店官網）書中前幾章大篇幅提到「功利主義（效益主義）」，這是英國哲學家傑若米‧班森（Jeremy Bentham）在18世紀末提出的理論，主張最正確的行為就是將效益做到最大。班森認為「效益」即是快樂，道德的最高原則就是追求快樂扣除痛苦的最大總和。邁可‧桑德爾即以功利主義與反功利主義兩種不同立場，提出許多案例讓學生思考、辯論，其中包括最著名的「電車問題」。「假如你是電車駕駛員，電車正以高速在一個Y形分岔軌道上疾駛，這時煞車突然壞了，而前方軌道上有五個正在施工的工人，如果不做任何改變，那五個工人必死無疑。但你突然發現軌道的另一支線上只有一個名工人，如果讓電車轉向，雖然撞死一人，卻救了五條人命。你會這麼做嗎？」從功利主義的角度看，為追求最大多數人的最大效益，應該犧牲少數人來拯救多數人，因此，電車應該轉向。但從反功利的「康德主義」來看，「不可以殺人」是一種道德義務，因此不可以在上述的案例中「主動改變」去殺死一個原本不會死的人，即使這個行為的後果是犧牲五條生命。在讀到這段案例的同時，我也試著從兩種角度去思考相同的問題，心裡也曾經非常糾結。後來我發現，如果題目稍做更改，在某一條軌道上有自己的親人或朋友，那麼不管是支持或反對功利主義者，答案都會截然不同。這是身為人很難避免的私心，但私心不是無法改變，必須有更宏大的目標或理想做為後盾，而且必須道德與善良。又如同開車遇到十字路口時，支線的等待時間一定比車更多的幹道要長，這是很明顯的功利主義，犧牲少數人利益創造多數人方便。但如果此刻支線上有救護車要通過，就必須從道德的立場切入，即使是多數人也必須放棄利益。這樣的思考邏輯讓我在日後做決策時，學會從多層面、多立場去看待事情，譬如前幾年決定開展實體店面時，該開多少家才會讓網路加實體店面的效益最大？要選擇在哪些地點開店？不開實體店面的損失是什麼？…等等問題，都不是從獲利、營業額或規模等單一角度就能輕易決定。除了功利主義與反功利主義的立場外，作者在書中也大篇幅介紹了自由主義、社群主義、亞里斯多德主義等多種社會哲學理論，對於喜歡思考、參與社會問題的讀者來說，是一場詭異又有趣的辯證之旅。至於正義到底是什麼？我特別喜歡書末作者自己的結論：「道德參與做為一種政治理想，不僅是比避而不談更激發熱情而已。對正義社會來說，道德參與也會是一種前景更好的基礎。」道德與良善，是每個人之所以為人的認知！
「電車問題」造成選擇困難 或許還有其他答案？
在人工智能急速開發的現在，自動駕駛已經是很重要的課題，但是「有軌電車難題（以下簡稱「電車難題」）」卻成為自動車的問題。2018年麻省理工大學曾發表論文，探討相關問題，但現在卻有新的研究出現：「若是能有第三個選擇，答案還會一樣嗎？」。電車難題是哲學家福特（Philippa Ruth Foot）所提出。「突然暴走的電車，直走的路上有5個作業員在軌道上，但車上有控制方向的分歧器，另一條路則只有1位作業員，你會選擇原來的路線，還是轉向選擇1位作業員的軌道？」比起人工智能的問題，這種牽涉到倫理的問題，讓麻省理工的研究團隊，決定在網路上收集答案，最後收集233個國家及地區、共計4千萬件的資訊，卻發現答案傾向「不撞人改撞動物」、「撞老人不撞年輕人」及「撞男生不撞女生」。北卡羅來納大學教堂山分校（UNC）大學教授強納（Johannes Bigman）及卡特（Kart Grey）主張，麻省理工大學的實驗沒有第三個選項「平等對待所有人」，造成結果的偏頗。兩位教授在同樣的問題上，讓答案多出第3個選擇，結果卻發現，參與者多半選擇第三個答案。例如，「救老人然後讓年輕人被撞，還是撞老人選擇救年輕人」的題目上，若是增加「平等以對」的選項，原本90%選擇救年輕人，但會變成80%平等以對。研究團隊最終認為，強制決定往往會隱藏人們最真實的心願。