高教工會
」 教育部 高教工會 教師 私校 鐘點費
高教酷斯拉2／大專併校辦法破大洞 專家憂法源真空養肥併校禿鷹
2016年國立清華大學與新竹教育大學合併案為少子化大學整併潮揭開序幕，沒想到原為少子化解方的整併喜事，背後卻有黑箱遴選等破事藏汙納垢。專家直言，若教育部再不明確制度化，「併校禿鷹」恐怕在高教天空滿天亂竄。 CTWANT調查，大專院校合併樣態可分為「新設合併」與「存續合併」兩類。其中「新設合併」是併校後兩所原校都消失，另設立全新名稱的第三所學校，往往發生在彼此條件相仿的合併案，如2021年國立陽明大學與交通大學合併，另創「國立陽明交通大學」；「存續合併」則往往為「大吃小」，除了2016年國立清華大學「吃」了新竹教育大學外，正如火如荼洽談中的清華大學與私立中華大學合併案也屬之。 而若以類型分，可分為「公公併」、「公私併」、「私私併」三種類型。自2000年推動大專院校併校以來，「公公併」計有8件，包含清大與竹教聯姻、新設陽明交通大學等；「公私併」則有2件，以2023年國立台灣科技大學整併私立華夏科技大學為經典；「私私併」3件，近期有2024年「慈濟大學」與「慈濟科技大學」整併。高教工會組織部主任林柏儀（圖）直指，目前大專院校合併案法源真空處不少，若不完善法規，「併校禿鷹」恐橫行高教圈、戕害學生與教師權益。（圖／報系資料照）高教工會組織部主任林柏儀介紹，在少子化海嘯、大專院校一定得整併的浪潮下，目前以「公私併」為相對成功的做法。他以台科大併華夏案例來講，台科大能獲得華夏廣大的土地與硬體設備，華夏學生也不必轉學就能安穩到畢業，而私校教職員即使暫時轉任「約聘缺」，但也至少保障了7年工作權，反觀走《私立高級中等以上學校退場條例》的亞太技術學院員工還在打官司要薪水、走《私立學校法》停辦的大漢技術學院驚動監察院調查涉及違法退場等，「公私併」謝幕身影已是相對優雅。 但林柏儀也批評，就是教育部政策虛無，沒有制度化訂定明確得依循的退場規範，才讓每樁併校案「各吹各的調」。他坦言，台科大與華夏是彼此大力促成且互信基礎高，在善意之下相對合作愉快，反觀高雄「東方設計大學」與「高雄科技大學」合併案，就是高科大不想「擦屁股」扛下東方學生就學權、教師工作權之責，因此教育部派了高科大高層接管東方後，仍先走退場機制正式退場，學生無奈轉學、教師工作不保後，高科大才正式接手土地與校產，卻不必繼續負責師生的未來，若教育部不把併校制度化「併校禿鷹恐怕是滿天飛」他示警。 曾受併校苦主委任打行政官司的律師白禮維也直言，一般大專院校教師聘用、升等、解聘等處分，都有完善的「三級三審」制度，有各級教評會與外部委員層層把關外，若教師對處分不服，都有完整的救濟管道。反觀「併校」是新興但不得不面對的議題，像「公公併」的國立清華大學併新竹教育大學案，勉強還有《國立大學合併推動辦法》可以參考，但辦法仍抽象而不夠具體；另外若「公私併」、「私私併」幾乎是毫無辦法依據，每案都必須個案處理，若有不服上了行政法院也難有請求權基礎，「幾乎等於無從救濟」他說了大白話。民眾黨立委劉書彬（圖）直指大專院校合併後，教師隸屬去向必須有「三級三審」制度並遴聘外部委員一同審查，也要公開透明地揭露會議記錄以昭公信，這將會是本會期督促教育部修正行政命令的重點。（圖／劉耿豪攝）白禮維呼籲，既然《大學法》已充分授權讓教育部訂定有關併校辦法，教育部就責無旁貸該頒布新的行政命令，把具體併校流程、教師隸屬審查原則具體寫明，並考慮「公私併」、「私私併」是否准用之，甚或如需另發布新的行政命令，教育部也不能推諉。他感嘆，國家花了大量資源培育博士級人才，但像自己協助的H教授（化名），光處理併校隸屬官司，一晃眼就打了7年，期間花錢又疲累，研究量能耗損不說，更影響了學生就學權益，老師沒能適才適所、國家又浪費了資源，實在是全盤皆輸，希望快補破網，別再重蹈覆轍！ 出身東吳大學政治系教授的立法院教育及文化委員會召委劉書彬則直指，本會期將督促教育部針對各類型「併校」案修正辦法，在併校時如果教師被「打散」，一定要先依照老師學歷資格（是否具備博士）、系所隸屬（希望去的學系）、聘用職位（教授或是副教授）三方向組成聯席審查，並可比照現行成熟的「三級三審」教評會模式，遴聘外審委員一同過濾把關，也一定要留下會議紀錄。 「公開透明就對了」劉書彬直言，私校教師教學能力多數沒有問題，只是頂大要求的研究量能較高，若被強勢整併，私校教師短期確實可能適應不良，因此併校磨合期「留校察看」約聘觀察老師時，也要輔導教師們提升研究量能，這些細則可訂在「合校計畫書」，教育部也要加強監管合校計畫能被落實。
評鑑項目超過130項、萬字計分標準 高教工會批制度失控
2005年《大學法》修法後大專教師評鑑制度上路至今年將滿20年，許多學校列入教學、研究與輔導及服務等評鑑項目，動輒超過50、60項以上，甚至有學校評鑑項目鼓勵教師放棄領取授課鐘點費、募款多寡等換取評鑑分數。高教工會昨呼籲盡速修改《大學法》，終結當前失控的教師評鑑制度，並修正以教師專業發展支持系統取代教師評鑑。高教工會檢視各大專校院內的教師評鑑制度發現，教師評鑑制度在許多大專校院已經變成評鑑怪物，計分「效標」規範動輒十數頁以上，南華大學評鑑項目竟然列超過130項；弘光科技大學對評鑑計分標準的文字規範，居然超過一萬字，成了不折不扣的「評鑑萬言書」。高教工會研究員陳柏謙表示，教師評鑑項目多如麻，各項目中存在大量不合理的荒唐規定，包括鼓勵教師放棄領取授課鐘點費換取評鑑分數、教師以募款多寡換取評鑑分數、迫使教師為獲取評鑑分數額外擔任「學生兼職保母」等規定。陳柏謙舉例，中臺科技大學教師評鑑項目中規定，教師未支領超授鐘點費鐘點，每未領1鐘點（換）30點。南化大學規定，捐款或募款校院系發展金，每5000元（換）2分。文化大學則是協助募款每5000元（換）1分。開南大學電影與創意媒體學系助理教授黃品堯表示，近年有學生在校內抽菸，卻沒有老師敢講話，因為部分評鑑由學生對老師評分，長久下來導致老師不敢管學生，擔心跟學生起衝突，影響教師評鑑分數。教育部回應，各大學如何訂定合宜的教師評鑑制度，教育部近期將邀集學校及工會團體商討，促進學校校務發展與保障教師權益間取得平衡。
華語教師淪短期聘任工作無保障 高教工會呼籲各大學落實勞基法
台灣大專院校推行華語教學已逾十年，政府曾喊打造「華語教學大國」，吸引上千名教師投入華語教學。台灣高等教育產業工會19日指出，華語教師長期面臨低薪、低保障、低勞權的處境，甚至淪為「三個月一聘」的非典型勞動，導致工作極度不穩定。工會執行秘書張志綸指出，多所國立大學至今仍僅以「一期三個月」為由發聘書，教師課程結束即失業，期間未有任何資遣費或補償。更嚴重的是，校方未替教師提撥勞工退休金、拒絕累計年資與特休假，甚至片面主張雙方屬「承攬」或「委任」關係，以迴避《勞基法》保障。新冠疫情期間，更有學校片面終止聘僱，拒發非自願離職證明，導致教師無法申請失業給付。張志綸表示，勞動部去年於研商會議中明確表示，華語教師本就屬《勞動基準法》適用對象，應全面享有《勞基法》、《勞工請假規則》、《勞工退休金條例》等保障；教育部也於去年底發函各校，要求不得再以定期契約規避責任，應與持續性工作之教師簽訂不定期契約。然而，多所學校至今仍未落實。工會接獲投訴指出，有教師在質疑聘約後反遭「不排課」處分，或被迫接受勞動條件惡化。工會強調，華語教師公校及私校的華語教師分別早在97年及103年就已適用勞基法，現階段的重點是「落實」，而非「才開始適用」，依《勞基法》第9條規定，繼續性工作必須簽訂不定期契約，雇主不得隨意終止聘僱。張志綸點名基隆崇右影藝科技大學，教師投訴校方採「當天投保、當天退保」手法，嚴重影響勞保年資與退休權益，且完全未依法提撥退休金，該校遭檢舉後，勞保局已介入調查。聖約翰科技大學的聘任辦法更明載「專任教師一年一聘、兼任三個月或半年一聘」，至今未修正。台師大、中山大學、台大、大葉、中華、東海等校也仍存在類似違規。遠東科大前副校長余伯泉指出，台灣面臨少子化缺工困境，應招募外籍生來台就學後留台，為此華語教師可作為戰略關鍵人力，但卻被學界長期視為免洗筷。當中部分問題源自教育部補助不穩定，今年補助500萬，明年一毛錢都沒有，且再加上華語教師定位不明，各大學過去多不知如何依法保障權益。高教工會強調，「權利不會從天而降，必須靠集體爭取」，工會將持續製作「華語教師勞權大補帖」，協助教師理解自身權益，並呼籲教師遇到不合理對待時及時尋求工會協助，共同推動華語教師勞動環境改善。
少子化衝擊高教 逾兩成專任教師5年內屆齡退休
少子化使教師荒更嚴重，根據統計，113學年度一般大學專任教師年齡60歲以上者計5977人、技專校院3486人，審計部示警，5年內屆齡退休教師情況更嚴峻，理工科系更難徵才。高教工會指出，現在很多學校召聘教師都用專案教師，對老師毫無保障，因此招募師資困難，呼籲教育主管單位與學校改善教師待遇和環境。審計部報告指出，大專校院113學年度教師計8萬2330人，其中專任教師4萬2262人、兼任教師4萬68人。統計107學年至113學年，大專校院未滿55歲教師比率自66.70％降至54.55％；55歲以上比率從33.30％上升至45.45％；60歲以上比率則從14.00％上升至22.39％，顯示未來5年將面對22％教師屆齡退休。根據資料顯示，113學年度一般大學專任教師年齡60歲以上有5977人，技專校院則有3486人，5年內一般大學屆齡退休情形較技專校院嚴峻。進一步分析各領域別及學門別，以科技領域5054人最多，社會領域2282人次之；學門別方面，以工程及工程業學門1988人為最多。中原大學教務長皮世明表示，理工導向科系確實難聘到老師，主要是面臨業界搶人才，頂尖國立大學也在搶老師，學校有意增班或增加名額確實很難，因此透過產學合作，找業界人士合作開課，學生可以提前跟業界接軌，了解未來職涯規畫，業界也可以提前找尋人才，創造雙贏管道。另外，中原大學積極爭取博士班獎學金，培養博士生畢業後成為師資。高教工會研究員陳柏謙說，現階段很多學校教師缺都會開專案教師，專案教師採取1年合約制，合約到期後校方可以決定是否續約，毫無任何保障，對老師而言，無法預期教學研究是否有延續性，教育主管機關跟學校應該思考如何改善整體教師環境，否則教師荒情況難以改善。
專才淪兼任1／華語教師勞權保障缺失 淪「免洗筷」工作全靠熱忱支撐
自102年起，台灣推動「華語文教育產業八年計畫」，各大學紛設華語學習中心，吸引外國人來台學習。然而，這群站在第一線推廣語文的教師，卻長期陷入血汗勞動，無勞健保、遭欠薪、課程任意刪減，處境彷彿「免洗筷」，用完即丟，毫無保障。某技術學院一位5年資歷的華語中心教師K老師就面臨上述窘迫的情況，他遭到學校減少排課，面臨著薪水減少的問題，然而當他檢舉學校違反《勞動基準法》後，課程卻遭全數取消，導致其陷入「有契約卻沒薪水」的困境。然而，這窘境也並非她第一次遭遇。K老師坦言，身處這個行業，教師時常面臨「吃不飽、穿不暖」的窘境。由於未簽訂正式契約，他自己曾遭遇長達近半年的欠薪情況。當他向校方詢問時，得到的回應卻是「不清楚」、「不知道」，甚至有助教毫不避諱地直言：「因為你是兼任的。」這些作法早已嚴重違反《勞基法》，但她卻敢怒不敢言，因為一旦異議，可能就得面臨丟掉工作，甚至風評流傳至其他學校，導致未來難以再獲聘用。K老師也曾遭遇未被投保勞健保的情況。他指出，曾在某所學校任教時，雖然每月都有保費扣除，最終卻發現校方根本未替他投保勞健保。更離譜的是，另有一間學校每月從他的薪資中預扣5％作為所得稅，卻僅將其中2％上繳國稅局，其餘3％的去向則完全不明。K老師的經歷凸顯出華語教師在制度下的脆弱與無助，她所遭遇的勞健保爭議，只是體制性忽視的縮影。長期以來，華語教師的《勞基法》權益始終未獲主管機關正視與落實。據了解，目前各大專院校的華語教學中心多採「編制外人員」聘用，教師實際上屬於民法上的「僱傭關係」，依法應適用《勞基法》。高教產業工會長期呼籲政府正視華語教師的勞動權益，並於去年向勞動部確認華語教師應納入《勞基法》保障。然而至今，華語教師的工作權益仍未獲得實質落實，保障缺口依舊存在。（圖／翻攝自高教工會官網）多數大專院校為節省成本，適用《教師法》的「專任教師」職缺往往僅設一兩位，其餘多以「兼任」方式進用，甚至出現不具編制身份的情況。本刊調查發現，徵才網站上常見標示時薪「500–1000元」的兼任華語教師職缺，實際授課時數則由學校排定，教師收入全繫於排課多寡。若時數縮減，薪資隨之銳減，更不乏未投保勞健保等惡劣勞動條件。由於不少教師向基層工會陳情，高教工會去年與勞動部召開研商會議，勞動部明確表示華語教師適用《勞動基準法》，教育部也於11月函請各校，要求依法保障其勞動權益。儘管主管機關已發函，但各校血汗勞動情形仍時有所聞，華語教師權益的落實，仍有賴基層持續發聲與主管機關落實查核。國立東華大學法律系副教授張鑫隆指出，雖然現行法令已明文規定華語教師適用《勞動基準法》，但在實務執行上仍常遭「模糊處理」。不少教師因擔憂丟失工作，不敢主動檢舉雇主違規。不過，張鑫隆提醒，現行《吹哨者保護法》提供檢舉人法律保障，呼籲教師勇於發聲，或透過工會協助，檢舉學校違反勞動法令的行為，以爭取並維護自身的基本權益。國立東華大學法律系副教授張鑫隆強調，盼華語教師勇敢發聲、凝聚基層力量，推動制度真正改革落實。（圖／王小萌攝）
聖約翰科大再爆違法資遣風波 高教工會揭教師遭假安置、真解雇
聖約翰科技大學再度捲入重大勞資爭議，儘管學生人數與班級逐年增加，校方卻以「無適當工作可安排」為由，預謀性地強制資遣6名專任教師。高教工會攜手教師今（23）日赴教育部前抗議，校方刻意不排課、製造「無課可教」假象，實為假安置、真解僱的違法行徑，嚴重違反《教師法》與團體協約，並侵害學生受教權。根據校方數據，新型國際專班招生表現全國名列前三，校長唐彥博更公開宣稱未來三年內學生總數將突破千人。然而，在招生與課程需求同步擴大的背景下，校方卻計畫解僱13.3%的專任教師，令人質疑資遣合理性與合法性。早在109年，聖約翰科大就曾強迫教師簽署減薪同意書，導致多名教師長達三個月未支薪；如今情況再度重演，校方以虛假安置為名迫使教師離職，並持續對工會成員施壓、打壓異議聲音。高教工會指出，違法資遣背後操盤手正是當年主導欠薪事件的原班人馬，顯示校內高層不但毫無反省，反而變本加厲打壓專業教師與工會組織。多名教師證實，校方早已預定資遣名單，並下令系主任「不得排課」給特定教師，同時聘任專案與兼任教師取代原有教學人力，違反《教師法》第27條應有的輔導與媒合義務。部分教師甚至被要求轉任華語中心一年一聘教職，變相剝奪《教師法》保障。高教工會批評，儘管教學需求明確存在，包括通識、統計、英語、微積分、華語文等課程仍需人力支撐，校方卻刻意回避專任教師排課，試圖製造「無工作可安排」的假象，再啟動資遣程序，惡意手段罄竹難書。據了解，遭提報資遣的6位教師全數為高教工會會員，且包括協約協商代表，校方此舉引發嚴重工會打壓疑慮。高教工會強調，校方不僅在團體協約尚在協商期間違反誠信義務進行資遣，還違反去年簽訂協約中「一年內不得強制資遣專任教師」的條款，已構成不當勞動行為。高教工會副理事長張鑫隆指出，教師依法受聘於整體學校，而非特定系所，應優先安排其他適當教學職務，校方卻反其道而行之，明顯違法。原訂7月17日召開的記者會前夕，校長唐彥博主動致電工會承諾撤回資遣並暫緩一年，但7月22日卻翻臉不認帳，否認曾有承諾並拒絕撤回資遣。工會公布雙方電話錄音，指控唐校長公然說謊，「校長親口承諾竟如空頭支票，令人痛心！」根據《教師法》，資遣須經過系、院、校三級教評會逐級審議。然而校方安排資遣流程明顯預設結論、操控時程，無視應用英語系因人數不足未完成教評會、其他系所尚在調查中的事實，強行推進院級與校級教評會，已嚴重損害教師申訴與專業審議的權利。高教工會表示，近期將正式向勞動部提出不當勞動行為裁決申請，並呼籲教育部立即啟動調查程序，要求校方全面停止資遣程序、公開相關會議記錄、檢討人事安排流程，並追究相關主管違法責任。聖約翰科技大學教師會也嚴正聲明，將持續透過法律途徑與社會輿論，捍衛教師基本權益與大學專業尊嚴。對此，聖約翰科大回應，校方一切程序皆依法辦理，均依《教師法》第27條進行，歷經4次安置程序後，才在教師明確表達不接受安置情況下，依法啟動資遣程序，絕非外界所稱「強制資遣」。截至目前為止，仍在合法程序內進行，尚無任何教師被資遣。
私校退場放生2／《私校法》修訂捐款全抵稅 專家：還沒興學先肥禿鷹
位在苗栗的亞太創意技術學院停招，背後燒出私校經營問題，在少子化浪潮下已非個案，教育部卻打算放寬《私立學校法》捐贈抵稅額度，讓企業有望百分百捐助私校抵稅。專家憂心，私校帳務不透明已是老問題，往往到「爆炸」了才要求政府「擦屁股」，如今還想提高捐款免稅額度，簡直是教育部「帶頭養禿鷹」。CTWant調查，面對少子化衝擊，近年不少私立學校主張《私校法》第62條必須修正，比照對公立學校單位的捐贈行為，應讓企業100％作為所得稅列舉扣除額或列為費用或損失。行政院會則於2024年5月通過由教育部提出的修正草案，打出「落實公私立捐贈抵稅衡平」、「提高個人或營利事業大額捐款意願」等口號，希望無論個人或營利事業，只要對私校捐款者，皆可100％作為列舉扣除或報稅抵減，比起原先個人25%、企業50%優惠不少。目前草案已送立法院教育及文化委員會初審，並開始召開公聽會聽取各方意見，然而在「財團獵校」頻傳之際，不少教育團體批評，如此全額抵稅卻不見監督與附帶條件，將成為財團操控私立學校的「神助攻」，根本只是養肥「禿鷹」。亞太技術學院清算執行長吳威宏指著斑駁的牆面，直言如今全校被斷水斷電，只能引雨水沖廁所、向鄰戶借電設定保全系統避免遭竊，他們希望儘速完成清算，找到「下家」讓校園重啟生機。（圖／劉耿豪攝）民眾黨籍教育文化委員會委員劉書彬直言，目前企業捐資私校抵稅額度未進一步放寬前，「高教禿鷹」問題就已滿天飛，常見私人或企業捐資私校時，提出過半董事席次入主私校等條件，甚至堂而皇之將校名冠上財團名號，「變魔術」把公共校產挪為私產，這類形同買賣的「附條件捐贈」，若再獲得政府助攻免稅，教育場將淪為財團避稅天堂，說是為私校找財源續命，其實是自欺欺人，面對不可逆的少子化海嘯「只是把問題甩給下一代」。曾任財政部次長的一名財稅學者強調，《私校法》62條修法絕不宜冒進，原因有三：首先，在少子化之下，稅損都還沒做好評估，卻一味放寬捐獻抵稅額度，只是把政府搶救私校的責任甩鍋給民間；第二，私校的財務透明度和正確性都不足，若要修法，就必須配套要求私校，比照上市櫃公司，定期公開財務報表；最後，若對私校抵稅開放，那麼私人療養院、育幼院、醫療院所等，同為財團法人或社團法人，一定也會要求比照「根本沒完沒了」。台灣高等教育工會組織部主任林柏儀批評，近年私校常態性領發政府的學費補助等高比例捐助，財務報表揭露程度卻非常低，在主管機關教育部的放任縱容下，私校甚至可以惡性退場，還有利可圖者就改辦其他產業續命；無利可圖者就像亞太技術學院一樣拍拍屁股走人，最後的「擦屁股」工作仍得全民埋單。少子化浪潮來襲，全台不少私校都因經營不善面臨欠薪甚至倒閉危機。政府原有意提高捐贈私校抵稅比率到100％，然而高教工會、財稅學者甚至教育立委都聞聲反對，直言根本是養肥「私校禿鷹」。（圖／報系資料照）林柏儀呼籲，在政府捐贈比例已逐年攀升的今天，教育部不能再鴕鳥心態，放任私校胡搞，必須具體要求私校每季在公開資訊網公布會計師簽認的財報細節，並比照上市櫃公司，董事會要有一定外部人士擔任，並定期改選，也必須限制連選連任次數，避免「萬年董事」問題，而教職員也該有「教師董事」替同仁發聲，否則將導致「學還沒興，先肥禿鷹」。教育部則對此回應，《私校法》第62條修正草案能落實公私立學校抵稅額衡平，進而提高個人或營利事業大額捐款意願，引進民間力量共同興學，2024年5月行政院也已決議通過並函送立法院審議，教育部將持續與立法院溝通並爭取修法支持。
獨厚中山大學？部長曾任職補助增1.9億 教育部回應了
教育部近日公布高教深耕計畫114年度分配經費，國立台灣大學獲補助26億2577萬500元居冠，較去年增加3264萬4313元。值得關注的是，教育部長鄭英耀曾任職的中山大學，114年度補助達到6億1693萬餘元，較去年增加1.9億元，被質疑獨厚中山大學。教育部回應，今年高教深耕經費全體都有增加，且中山大學在註冊及其他各項表現獲得肯定。高教深耕計畫第二期從2323年至2027年，教育部希望藉由補助，全面提升大學品質及促進高教多元發展，同時，協助大學追求國際一流地位及發展研究中心，強化國家國際競爭力。教育部近日公布高教深耕計畫114年度分配經費，總計補助各大學191.28億元，總體較去年增加5.68億元。高教深耕計畫114年度台大獲得補助26億2577萬500元居冠，較去年增加3264萬4313元。成功大學15億0376萬2000元居次、增加2577萬7905元；其餘依序為陽明交通大學14億3554萬6000元、增加6651萬5392元；清華大學13億1940萬7000元、增加5204萬749元；中山大學6億1693萬5000元、增加1億9810萬2210元。值得關注的是，中山大學114年度分配經費較去學年度增加將近2億元，引發部分學校私下抱怨，質疑鄭英耀獨厚中山大學，排擠到其他學校所分配到的經費。高教工會理事長周平表示，諸多關聯下外界難免有所揣測，鄭英耀應主動澄清，避免外界質疑聲量擴大。高教工會組織部主任林柏儀指出，高教深耕計畫屬競爭型補助款，而這類補助款在高教經費裡占比愈來愈高，意味著大學將缺乏穩定財源，只能年年圍繞新興政策主題，盼能取得好成績獲得更多補助，難以累積長期穩定的教育成果。周平提到，過去「邁向頂尖大學計畫」彷彿血鑽石一般，看似光鮮亮麗的成績，背後卻付出許多犧牲與不公的制度，高教深耕計畫應避免類似情況再發生，勿過度強調KPI與績效為主。
特別預算200億「補助高等教育」忽視中小學 全教產籲：資源分配要平衡
行政院將以特別預算方式挹注在教育人才培育200億元。教育部說明，這次特別預算初步規畫是用在法規鬆綁、人才延攬、校務經營精進等三面向，被解讀是幫助高等教育。全教產理事長林碩杰表示，教育部現在只針對高等教育強化，忽略中小學教育，讓基層教師感到心寒，呼籲政府教育資源分配要平衡。高教司長廖高賢表示，教育部長鄭英耀對高教人才培育有規畫，尤其是跟產業合作共同培育人才，或協助大學教師透過創新創業跟產業密切連結，在這樣基礎上提出特別預算；初步規畫將提高待遇強化國際人才延攬。法規部分，國外有許多創新創業作法，國內有需要調整，例如協助學校創新創業，不用像過去需要留職停薪才能到業界。學校校務經營，教育部也將透過特別預算挹注，協助專科以上學校整體業務經營更精進。對此，林碩杰批評，政府近年對高教與學齡前教育都有投入資源，唯獨中小學常被忽視，不少基層教師感到不滿，認為政府歧視；這次特別預算再度忽略中小學，呼籲政府不要差別待遇。林碩杰舉例，前年行政院提高教師行政加給15％，中小學教師只增加4％，當時就引發不滿，這次特別預算又只針對高等教育，期盼教育部能盤點現行中小學教育資源不足之處，不要忽略中小學教育區塊。高教工會研究員陳柏謙則直言，高教目前最大問題是公共資源投入不足，尤其是放任大專院校用編制外教學人員，沒有常態性經費處理，現在教育部初步規畫方向有點奇怪，擔心會拿去做競爭型計畫，或僅有少數人、系所、學校能分配到經費，讓高教資源分配更加不平均。
陽明交大宿舍費喊漲13％ 高教工會盼政府出手統一調控
近年原物料價格上揚，今年國內電價調漲更是勢在必行，不少大學因應成本壓力，包含陽明交通大學、東吳大學等校，都將在114學年度調漲住宿費。高教工會認為，漲價並非好辦法，仍盼政府統一調控，例如找閒置空地作為公共宿舍，否則費用不斷增加，經濟壓力最後由學生與家長承擔。陽明交大學務處近日在網站公告，新竹校區宿舍費107年迄今未調整，因應原物料及基本薪資不斷調漲，以及維持、改善老舊宿舍，提升住宿品質及安全與功能性，除多次聘請專業人員試算調漲幅度，並邀學生代表溝通與說明。此案已在去年諸多校內會議討論通過，並於113年6月17日核定，114學年度起宿舍費基本調整13％，並自114年暑假起實施。根據校方計算，不同宿舍房型價格不同，如新竹校區研三舍雙人套房，調整前1學期為2萬1370元，調整後收費為2萬4070元；4人房套房調整前為2萬500元，調整後為2萬3090元。東吳大學有容學舍住宿費也即將在114學年度調漲，依台糖租金漲幅0.85％，雙人房從每學期每床5萬2800元，增加到5萬3250元，調漲額度450元；四人房從3萬7200元增至3萬7520元，增加320元。校方強調，其餘成本都是學校吸收，且校內宿舍也都沒有漲價，維持每學期每床1萬200元。論及住宿費調漲，高教工會研究員陳柏謙認為，基於教育公共化的理念，希望政府調控學生宿舍分配，例如台北作為大學城，官方可謀取閒置空地作為公共宿舍，提供穩定且有品質的住宿環境，且時處少子化時代，萬一這些空間之後沒有使用，可再用於長照或社宅，不會浪費資源。
大專職場霸凌問卷結果 逾六成自認曾遭侵害
立法委員范雲辦公室與高教工會今（26日）舉行「全台大專職場霸凌問卷結果及分析發布」記者會，這項從1月底開始向全台大專校院教職員發起的問卷調查，結果顯示，大專教職員當中，有高達66.4％表示自身曾遭遇過疑似霸凌或不法侵害的經驗。范雲指出，受害者中高達八成未提出申訴，顯見現行制度有立即進行制度行改革的必要性與迫切性。范雲也指出，這次高教工會向全台大專校院教職員發起調查，正顯示在高教層級職場霸凌也非常嚴重：577名填答者中，竟有383人親身遭遇職場霸凌，是非常可怕的數字，其中卻有近8成未提出申訴、僅約2成提出申訴；顯示連高社會地位的大學教授，都因害怕隱私及權益保障不足反被報復、認為申訴機制無效、曾反映過卻未獲處理等，被霸凌卻無法求助。現行機制在大學各自為政、訂定不夠好的規定下，已造成職場霸凌機制空轉。范雲指出，職場霸凌在校園時常發生，其自擔任立委以來就陸續接獲陳情案，也要求教育部改善處理機制。去年十月，進一步促成教育部發函轄下的高中以下學校檢核相關規定，發現從申訴、調查到處理都充滿問題，一月時也陪同代理教師召開記者會，點出其收到調查報告後竟然無法救濟的問題。范雲強調，一月至今，他召集教育部各單位召開研商會議，要求進行各教育階段的案件分析，以就校園特殊性建立職場霸凌機制範本，要求各校改善。 高教工會從問卷結果中，指出其中所反應出的五大驚人、更令人高度憂心的現象，工會研究員陳柏謙說明分析指出：2／3大專受僱教職員工，曾有遭遇到疑似職場霸凌或不法侵害的經驗；問卷結果也顯示，即便目前各大院校在《職業安全衛生法》規範下，「型式」上都制定並公布了預防計畫與處理流程，然而，多數教職員甚至連對校方所制定的預防計畫、以及當遭遇到職場霸凌時所可以求助的管道都不熟悉。高教工會指出，更讓人憂心的是，曾遭遇到疑似霸凌或不法侵害的大專教職員們，竟然只有約23％採取行動循校管道提出通報或申訴，填答問卷中92％的大專教職員不認為現行各校的職場霸凌、不法侵害防治計畫，是足以保障教職員的權益。工會副理事長、工會文化大學分部召集人翟敬宜表示，以過去實際觀察到、或直接協助過的案例裡，看到了各校現行指引或處理要點有大量疏漏，在大學對受理不法侵害的流程和機制極端陌生的情況下，受理窗口做的通報紀錄不到十行字，因為承辦人員完全沒有相關背景。或本該保護當事人隱私，卻把開會通知寄去了被害人所屬的單位信箱，導致全部門周知，唯獨當事人沒收到。范雲表示，將要求教育部在一個月內發函調查檢核各大學規定、彙整近幾年職場霸凌案件，以研究解析高教特殊性；才能在勞動部及考試院修正職場霸凌母法後，盡速改革及完善大學校園職場霸凌相關規範與處理機制，還給學校教職員安心的勞動環境。
嘉義大同技術學院去年已停辦 前董事長卻被判「要賠717萬給校方」
嘉義市大同技術學院被教育部列專案輔導後，去年7月31日起退場停辦，卻傳出校方不滿董事長朱欽姈違背受委任事務，讓校方多支出717萬餘元教師慰問金，因朱言詞辯論日未到場，也沒提出答辯書狀爭執，法院採信校方說法，判朱要賠償校方717萬餘元，全案可上訴。嘉義地方法院民事判決指出，被告朱欽姈曾擔任大同技術學院第17屆董事會董事長，任期自2022年6月9日起至2023年7月27日經教育部依私立高級中等以上學校退場條例解除董事職務止，依私立學校法第29條及原告捐助章程第12條規定，被告在任期期間受校方委任處理事務，內容包含原告財務審核及監督，被告處理事務時，應盡其善良管理人注意義務。判決書表示，被告在大同技術學院被教育部公告為專導學校後，被告依退場條例第8條第1款規定，本應負改善原告經營及財務的義務，竟在明知台灣高等教育產業工會所提出的團體協約草案，就教師慰助金計算方式，明顯違反退場條例第17條、校內經董事會決議制定的教職員優惠辦法所規定的年資起算資準及最高金額上限為6個月為限之發給條件。2023年5月9日董事會議中，朱主導通過高教工會所提出的團體協約草案，復於2023年5月16日由校長與高教工會簽訂團體協約，導致校方需多負擔717萬9482元的差額損害，依法提起損害賠償訴訟。由於朱欽姈沒有到庭言詞辯論，也沒有提出書狀陳述，地院認為，朱擔任董事長期間，受委任處理校方財務審核及監督，本應注意義務處理委任事務，竟為自身利益，明知系爭團體協約不利於校方，仍在董事會議決議通過團體協約草案，由大同技院校長與高教工會正式簽訂，令校方計算應發給年資起算基準，自6個月變更為12個月，致校方多負擔717萬9482元差額損害，屬故意違背受委任事務的行為，校方依民法第544條請求負損害賠償有理。
可100%抵稅！《私校法》擬放寬企業抵稅額度 教團憂：助長財團獵校風氣
行政院將《私立學校法》第62條修正草案送交立法院，草案內容將使私人及企業在捐贈私立學校時，不論指定或不指定捐贈對象，皆可享有100％折抵稅負。高教工會認為，讓捐贈私校的金額得以完全免稅，除了將使財團得假藉捐款逃稅外，必然還將提供更大誘因，鼓勵、助長更多覬覦私校校產的財團，以捐資為名，如禿鷹般地競逐、不正入主私校的「獵校風氣」，勢必將開啟私校學生與教職員的惡夢。高教工會表示，若捐贈私立學校也要享有與公校同等免稅待遇，那主管機關對私校的監管也應該全面比照公校，並且大幅度將私校公共化。例如董事會納入公益董事、教職員董事並且限制連選連任。高教工會提到，對於指定與非指定對象之捐贈應該區別，能享有全額免稅的，需以「其捐款並無附有任何條件、負擔或對價關係」為前提要件，僅限於毫無附條件、負擔或對價關係的無償贈與。相對的，那些有附條件的贈與，不但不該享有全額免稅，甚至應降低現有免稅比例，以提高企業不指定對象捐贈誘因，讓真正基於公益捐贈私校的資源，可以透過公平的方式進行分配，杜絕帶有不正目的的財團侵蝕高教。高教工會指出，修正條文對於私立學校興學基金會僅增加監督二字，卻無實質監督方案，在財團捐贈全額免稅的情況下，恐讓「興學」基金會淪為「賣學」基金會，成為高教禿鷹買賣私校的買辦。高教工會認為，若要增加對不指定對象捐贈的誘因，應降低現有指定對象捐贈之免稅額度，必要時可適度提高不指定對象捐贈之免稅額度，同時強會對私校興學基金會及私校之監管。高教工會強調，目前《私立學校法》第62條的修正方向，顯然為圖利財團之惡法，是將國家公共資源，拿去餵養高教禿鷹。此惡法若是通過，將助長財團不正入主私校，成為財團避稅手法，且對高教公共性帶來嚴重破壞。高教工會呼籲，行政及立法機構不應修法免除對私校捐贈之稅負，以維護高教的公共性與公平。
隱匿缺額惹議！大葉校長竟稱「仿效他校」 教團：犯大錯應知所進退
今年傳出文化大學、真理大學、大葉大學與佛光大學4所私校未如實將繁星推薦、申請入學缺額回流至分發入學的醜聞，真理大學校長陳奇銘因此遭董事會解除職務，佛光大學校長何卓飛也提出請辭，不過文化大學與大葉大學迄今均尚未作出人事處置。教團認為，大學校長都是博士，身為高階知識分子，犯下大錯應知所進退，不該戀棧權位，否則很難對學生樹立榜樣。大葉大學校長方文昌於12日對校內教職員發表「校長的一封信」，內文提及受少子化衝擊，缺額人數或缺額率成為媒體報導焦點，為避免學校因缺額招致負面形象，才會參考他校做法，未將名額暫存完全回流。方文昌坦承做法欠缺周詳思慮，為此道歉，也已回函向教育部說明，待教育部作成最終處分後由董事會議處。高教工會研究員陳柏謙認為，可以了解文大與大葉校長的壓力不小，不過大葉校長發表的校內信即便出現道歉字眼，還是讓人無法接受，「把不該做的事情，說成別人都有做，我學其他學校」，此舉就是錯誤示範，「難道以後可以跟學生說，遇到問題犯錯，也用這種方法，看人家作弊嗎？」陳柏謙直言，文大校長王子奇的校內聲明也存有相同的疑慮，大學校長都是博士，身為高階知識分子，犯下大錯應知所進退，否則很難對學生樹立榜樣。教育部回應，已收到4間學校檢討報告，經查文化大學及大葉大學113學年度為初次未將名額全數回流，而真理及佛光並非初次違反規定，將依個別學校違規情節輕重情形，作為調減114學年度招生名額總量、扣減相關獎補助經費及懲處相關人員參據。對於教團呼籲兩校校長此時該知進退，文大僅簡短表示，尊重教育部最後議處；大葉大學則是在截稿前未回應。
少子化海嘯2／私大「賣牛奶冰、化妝品」另闢財源求生 鎖定新南向上億人口招生
前教育部長潘文忠4月在立法院專案報告時指出，大一新生人數預估在2028年時只剩下15.7萬人，屆時8成學生都可就讀公立大學，私大將面臨極大的招生壓力。為求生存，私校使出渾身解數，有地展開科系整併、公私併或尋求財團奧援，有的另闢財源賣起鮮乳牛奶冰冰品及化妝品，有的乾脆到印度及巴基斯坦招生，期盼在少子化海嘯中倖存。老牌私校文化大學2023年底校務會議通過，114學年起中國文學系文學組、文藝創作組取消分組，兩者將整併為一學士班。文大中文系中國文學組主任賴昇宏在寫給教師的書信中談到，招生狀況嚴峻，若不整併可能兩組都會被裁併。淡江大學外語學院也決定114學年起，將西語系，法語系、德文系、俄語系4系合併成歐語學系。根據淡大教務處統計，過去法文系、西語系，每年招生都有約100人，但112學年已縮減至50人，俄文系更只剩下30人左右，因此不得不轉型。但合併系所是解方嗎？私校工會副理事長尤榮輝受訪時說，「一般來講就是招生不好就併系，我沒看過併系後會更好的例子，大部分都是併系之後，A系可能拖垮B系，兩個系同歸於盡。」高教工會組織部主任林柏儀認為，若放任各學校自行裁減科系，最可能的是影響學生的教育品質。2023年台科大、華夏科大完成史上首次的「公私併」，由於能保障師生權益，教育部認為可成為未來私校解套方式之一。（圖／翻攝自台科大臉書）也有私校選擇另闢財源，台中的東海大學結合校內牧場，販售高品質鮮乳和東海大學牛乳冰外，一年就有500萬營收，去年更進軍通路賣冰，同時也經營馬場，開放學生和民眾，報名體驗上課，同樣位於中部的弘光科大，也打進化妝品通路市場，希望增加收入。日前被輝達（NVIDIA）創辦人黃仁勳點名合作的元智大學，除了積極開設AI課程，也鎖定南洋、印度和巴基斯坦招生。教務長謝建興表示，這些地區擁有數億人口，但優秀學生並非都有能力前往歐美，因此學校將招攬前百分之十的學生到台灣求學。尋求財團、企業援助，也是解方之一，例如中信金捐資興國管理學院，更名為中信金融管理學院；敏實集團捐資大華科技大學，更名為敏實科技大學，除了解救瀕危私校，也能培養企業人才，不受缺工影響。不過，公私立大專整併才是教育部最支持的解方。剛上任的教育部長鄭英耀6月5日在「因應少子化大專院校退場議題」上，公開表示去年首例「公私併」台科大合併華夏科大是典範，教育部未來會努力朝這個方向進行。2023年，台科大、華夏科大個別召開校務會議，兩校均通過「整併計畫書」，採取循序漸進分期整併模式，未來華夏併入台科，校地將為「台科大華夏校區」，過渡期間，台科大提供華夏科大學生圖書館資源，開放修讀學分學程、跨校選修課程免收費、兩校共同規劃學程，台科大也預計以專案方式接收華夏科大現有教職員。這樣的整併過程，同時保障學生受教權、私校教師工作權益，鄭英耀說，目前高教司、技職司已經在盤點資源，教育部會持續推動，讓私立大專校院對人才培育的使命感得以延續，或技職學校則可轉型單科專門學校。
學校無預警倒閉！高教工會轟校方打壓師生 過半學生要求改組董事會
大漢技術學院今年2月傳董事會違法對外宣布停辦，引發師生強烈抗議，如今爆出董事會打壓反對停辦的教師與學生。對於大漢董事會擅自停招學校、剝奪師生權利的行為，由土環系學會會長曾阿明、企管系學會會長林宏瞬、休旅系學會會長李文軒，於4月聯合發起全校性「在校生意見問卷調查」，並於上週公布調查結果。大漢技術學院學生總人數 498人（不含延修生），此次學生意見調查有效回覆 287人，逾全校在校生之半數。根據系學會聯合發的聲明顯示，堅持原校原班畢業者 260人（90.6%），反對停招停辦者270人（94.1%），應該解散董事會者 270人（94.1%），對董事會不信任者273人（95.1%）。基於調查結果，大漢技術學院系學會發表聲明，並提出4點訴求：1、建請教育部就本案後續處理決策，學生「受教權」必須做為首要考量。2、系學會強烈要求教育部依國家法律所賦予之權責和義務，就不適任之董事解除其職務，並改組董事會。本校在教育部尚未正式同意「停招停辦」期間，亦請教育部責成相關專責部門接手董事會，並維持本校正常校務運作，以維護學生的受教權益。3、本校在校生依個人初始學習規劃，不接受董事會未經「校務會議」做成決議之校外安置規劃，堅持原校原班完成學業。4、為避免教育部淪為失職，建請教育部限期指派專員蒞校視察，就花蓮0403 震後，大漢校舍軟、硬體設施受損，校長於說明會對同學們承諾的改善作為，迄今仍未見實質作為。大漢技術學院今年2月傳董事會違法對外宣布停辦，引發師生強烈抗議。（圖／高教工會提供）遺憾的是，大漢校方面對反對的聲音，完全是不理不睬，甚至進一步打壓工會。大漢校方將於明日（5日）再次召開校務會議，由於過半數的教師皆加入工會，並團結起來採取行動，成功的讓3月27日及4月10日2次校務會議因缺少1至2席出席未能達全體半數，皆無法合法召開，以至於校方無法將停辦計畫送至主管機關。高教工會指出，校長林岳輝為了達成董事會的指令，不惜以獨裁手段違法更換校務會議委員，並違法將工會會員之行政職務解職，違法亂紀之誇張，卻不見主管機關有任何反應。且面對工會提出的團體協約協商，大漢至今未提出合理回應，聲稱因舉行畢業典禮，需於6月18日之後才願意協商，但事實上畢業典禮在6月2日就已經舉辦完畢，可見校方乃故意拖延，逃避與工會協商之義務。高教工會提到，除了對於教師的打壓，主任秘書邱天佑（教師兼任行政職務）也對參與工會活動的學生進行霸凌，於課堂上公開逼問學生，對其施壓。且班上3名同樣支持工會的學生，期中考成績皆剛好為60分，分數明顯低於班級平均，顯然是邱天佑先生在對學生施壓。邱天佑行為不但違反教師倫理，也構成妨害工會活動之不當勞動行為。高教工會說明，大漢技術學院企圖擅自停辦不只是個案，而是私校退場條例施行後第一個利用漏洞規避退場條例，企圖以私校法退場的案例。這種規避退場條例的方式，不但讓教師的慰助金短少近兩個月數額，還會直接剝奪教師至少兩年的薪資與工作權。而學生則是失去了在原校就讀至畢業的權利，很可能被迫轉學甚至輟學。大漢技術學院今年2月傳董事會違法對外宣布停辦，引發師生強烈抗議。（圖／高教工會提供）高教工會認為，學生受教權的保障應該被視為優先的考量，根據過去退場學校的經驗，被「安置」轉往其他學校就讀的學生，其休退學率都明顯偏高，顯見如同「放生」的轉學措施並沒有辦法有效的保障學生權利。過去也曾發生過校方為了儘早清空校園，威脅學生不要註冊，並強迫轉學。而教育部對此毫無作為，不但沒有調查校方的不當行為，甚至主動配合校方粗暴的轉學措施。高教工會進一步說，在大漢董事會擅自宣布停招停辦時（2/21），校務會議通過了一項提案，內容為「花蓮在地學生無法以及不便到外縣市上課，花蓮地區亦無學校有相關科系。不論停辦或者續辦學校，為維護學生權益，現有學生皆只能在校本部接受上課及在此畢業。」該提案在表決中以出席27位，同意19票、反對0票、棄權7位，決議照案通過。校務會議作為大學的最高決策機構，其通過的決議除非有違反法令的狀況，否則就應該依照決議執行，這是大學自治的基本條件。高教工會對於學生主動發起意見調查維護權利的行為感到敬佩，這同時也凸顯了這次大漢企圖擅自停辦，同時侵害了教師與學生的權利，師生皆反對董事會及校長違法亂紀的行為。高教工會要再次呼籲，教育部作為教育主管機關，應該正視學生的聲音，主動介入調查大漢技術學院的違法行為，並積極保障師生的受教權與工作權。
大專院校少子化熄燈潮 范雲要求重新定位高教
大漢技術學院師生17日因校方突然違反校務會議決議、單方面宣佈熄燈，在立法院召開記者會。立委范雲指出，大漢技術學院是花蓮最後一間技術學院，更是退場條例通過後，第一間不走退場條例、自行停辦的學校，她表示，將會在質詢時要求教育部於停招停辦申請過程，介入保障學生權益、留意校產的公共性。位在花蓮的大漢技術學院日前對外宣告，計劃於本學年結束後，在8月起啟動停招停辦，高教工會表示，校方日前亡羊補牢舉行學生說明會，學生在會議中拉白布條，17日更前往立法院抗議。范雲表示，她分析少子女化對大專校院的影響，點出教育部目因應對策的缺失，並將比較OECD各國人文社科學生比例，要求教育部正視人文社科因少子女化被犧牲的問題，拿出具體解方。范雲說，她17日質詢教育部長潘文忠時，會要求針對高教定位，進行重新擘劃，並詢問教育部，是否將召開高教國是會議納入交接事項？
被當學生低於5％老師要寫報告？世新遭爆有「必當率」規定 校方回應了
世新大學日前傳出對老師祭出「必當率」規定，若一門課程不及格人數低於5％或高於20％，教師就必須寫「說明書」。對此，教團批評此舉依法無據、有侵害老師專業自主權之虞，更是對教師的不信任，且如未事先向師生公告規定，就有程序上疑慮。一名自稱世新兼任教師網友，日前在Dcard世新大學版上曬出教務處發給老師公告，內容提及「如有課程（扣除停修及扣考學生）成績不及格人數未達5％，或不及格人數超過20％，請授課老師填寫課程學期成績分布說明書，經開課單位與學院簽核後，請最遲於1月31日前送教務處存查」。發文網友表示，能理解校方要求老師說明為何班上有近四分之一學生不及格，但質疑5％規定不合理，如果學生都很認真，卻要老師找相對不認真的5％「是不是有點奇怪」、「若班上的學生都及格了，不是很好嗎」？他也指，校方這規定類似企業裁員的「末位淘汰」制，差別在學校不會把最後5％學生退學。發文者強調，雖然這規定沒有強制性，但機制大有問題，等於變相鼓勵教師進行末位淘汰，且若真要進行末位淘汰也要有配套，讓被淘汰的學生有補救機會，更不能讓被淘汰學生覺得自己是失敗品。另有多位教師透露，此措施已在去年6月實施，有老師批評這規定「很蠢」，也有老師表示說明書不會太複雜，自己繳交時只寫「學生都按規定交作業及考試，都符合成績標準」。高教工會執行秘書張志綸則認為，評分屬教師專業範疇，也是學術自由與教學自主一環，除非老師明顯違法或不當權力關係等行為，否則校方不應影響老師的評分，就算說明書規定沒有強制性，亦會限縮評分標準。又世新在訂定這項規定前，可能沒公告給校內師生瞭解，有程序上的疑慮。對此，世新校方回應沒有「必當率」等規定，該措施是為掌握大學部教學情況，自去年起請授課教師在特定情況下填寫「課程學期成績分布說明書」，教師也應真實情況處理學生成績，若專任及兼任教師對相關作業不清楚，會加強宣導說明。
兼任教師悲歌！私校時薪凍漲30年…全聯打工都贏
台灣雖然有超過6成學生就讀私立大專校院，然而這些學校卻有超過一半是領著時薪的兼任教師，更有6成學校的鐘點費與公校相比等於凍漲30年，從1993年迄今都是575元。因此教育團體也呼籲，教育部應該透過法規規範私校待遇比照公立。對此，知名影視編劇、台北藝術大學電影創作學系兼任助理教授吳洛纓昨（27日）則指出，她在多年前曾經收到香港某大的專任大學邀聘，月薪25萬，外加每月來回機票，感嘆「台灣高等教育的師資薪酬，在亞洲是令人咋舌的低薪。」根據教育部統計，如今在台灣的8.6萬名大學教師中，有高達4.1萬人是兼任教師，領著法定時薪撐起大學教育，私立學校的情況更為險峻，5萬名私校教師中，有高達2.5萬人屬於兼任領時薪的教師，佔比達到驚人的51.66%，且趨勢逐年攀升。然而這群撐起大學教育、比例超過半數的兼任教師，所得到的報酬卻不成正比。目前，公立大專兼任教師薪資由行政院統一規定，依據講師、助理教授、副教授、教授不同職級，分別為725、795、855以及995元，儘管仍然偏低，但至少過去已有多次調整。私立學校更慘，雖然教育部皆要求大學填報相關資料，但私立學校兼任教師的時薪在過去始終成謎，僅能由各校教師口耳相傳，直到高教工會在2021年向行政院提起訴願後，教育部才終於公開各校完整資料，結果公開之後赫然發現竟然有58所私校，至今仍以575元時薪聘用兼任講師，助理教授也僅有630元，是公立學校在1990年代的薪資水準，等於變相凍漲30年。這也導致過去曾在台北私立大專及高職兼課的老師表示，他現在每週在全聯打工4天、每天8小時，時薪181元計算下，一個月的收入大概是2萬3000元上下，「都比他以前在大學教書還多了。」不過，不管是失衡的兼任教師比例還是公私立學校巨大的薪資差異，政府至今都未能有效改善，高教工會日前也為此向金氏世界紀錄提出申請「台灣的大學是薪資凍漲最久學校」之紀錄，狠批簡直是國際醜聞！對此，知名影視編劇吳洛纓昨也在臉書發文指出，「我從時薪575，教到時薪795（一門課每週三小時），這是國立大學兼任老師的時薪，告訴身邊的朋友，大家都覺得不可思議……相對於在專業編劇工作的報酬，落差很大，更遑論備課、面談、改作業額外的工作，嚴重壓縮到本職的時間。」她回憶多年前，她曾經收到香港某大的專任大學邀聘，「月薪25萬，外加每月來回機票」，這也讓她感嘆：「台灣高等教育的師資薪酬，在亞洲是令人咋舌的低薪。」她認為高等教育是人才培育重要的環節，當老師自己兼1門課，每個月都不到1萬元，而且都是這種慘況，「要怎麼讓學生對未來有希望呢？老師不是書蠹，啃書不會飽。」吳洛纓要大眾反思，當大家拼命把自己的孩子送進大學甚至名校，可以不理會孩子的受教權益嗎？更何況不知有多少大學生，是要打工才能負擔起高昂的學費和生活費。等到畢業進入就業市場，發現自己的專業在大學學的根本不夠用，甚至和社會現況有落差，再花錢去買各種課程，片段化的學習只能救急，對於專業能力的提升收效甚微。她也在文末強調「無論在朝在野的政治人物，都希望你們不要忽視這件事，這個問題存在很久了。」
58所私校兼任教師「鐘點費30年未調」 高教工會諷：國際醜聞！已申請金氏紀錄
高教工會今日到教育部陳情，因為全國有58所私立大學長達30年從未調整兼任教師鐘點費，從1993年來始終是時薪575元，高教工會已正式申請「金氏世界紀錄」，因為這58所學校是「世界上最久未調整鐘點費的大學」。高教工會辦公室主任陳書涵表示，台灣這30年來人均GDP成長228.7%、物價上漲51.1%，受雇者平均薪資也漲了81.05%，大學專任教師薪資則調漲39.45%，唯獨兼任教師薪水，在教育部的刻意放任下，有58所私校（約占6成）「一分錢也沒有調漲過」，仍是每小時575元。陳書涵說，台灣私校兼任教師的處境已是「國際醜聞」，工會2年前就預告過教育部再不改善此情形，就會申請世界紀錄，因此昨天已經向金氏世界紀錄提出申請。高教工會組織部主任林柏儀表示，同樣有少子女化現象的日本，大學兼任教師鐘點費15年來調漲約2成，已讓許多教師苦不堪言，但還不如台灣30年未調整荒謬。而南韓、馬來西亞近年也都有調整大學兼任教師鐘點費。教育部長潘文忠今天出席「夢N教師自主專業成長研習9週年」活動前受訪表示，已於105年開始透過補助措施，鼓勵私校調整鐘點費，增加的費用會由政府補助7成（私校自行負擔3成）。高教工會則指出問題關鍵在於教育部對私立大專鐘點費採取「脫勾」的模式，允許私校依照財務狀況自行決定是否調整。即便政府祭出補助，還是有高達58所持續採用30年前（82年）的鐘點費數額。今日記者會上，工會也亮出58校名單，包含中華大學、實踐大學、真理大學等7所一般大學，以及南亞技術學院、崑山科大、樹德科大等51所技專，此外還有包含如建國科大僅調漲15塊等「遺珠」名單。教育部專門委員廖鎮文出面接受陳情，表示教育部也會去逐校溝通，而目前相關辦法裡有規定，私校不能低於規定標準，這部分內部也會再檢討。高教工會則認為，只要不是「強制」措施，就無法保證所有私校都調漲，多數私校教師接下來，恐要面臨31年、32年未調整鐘點費的窘境。