高雄高分院
」 高雄 屏東 死刑 高雄高分院 屏東縣
27噸珍珠粉圓過期！冷凍食品公司「改標」賣日本 負責人二審仍遭判刑8個月
屏東一間知名冷凍食品製造公司，涉嫌將27.6公噸的過期粉圓出口至日本，不法獲利318萬元，被法院依違反食安法等罪，判處呂姓負責人徒刑8月，公司則處罰金60萬元。事後呂男以一審對粉圓效期起算日期有誤為由上訴二審，仍被法官打臉，駁回上訴。據《ETtoday新聞雲》報導，呂姓男子在屏東縣九如鄉經營冷凍食品出口公司，他看上日本的珍珠奶茶熱潮，為預先對應2020年東京奧運，客戶可能出現大筆珍珠粉圓訂單需求，於是在2019年向上游廠商訂購大筆珍珠粉圓原料，製造後等待客戶下單，該批商品有效期限應為2022年4月。沒想到，2020年疫情爆發，不僅奧運延期，銷售狀況也大受影響，日本客戶未如預期向他取貨，呂男於是將珍珠粉圓先放到冷凍庫冰存。直到疫情緩解後、粉源已經過期，呂男指示員工將1公斤包裝的過期粉圓拆開，重新改製成500公克包裝，並更改包裝上享味期限，再將過期粉圓，賣給2家日商。屏東縣衛生局後來接獲檢舉，2022年12月會同檢調單位到工廠搜索，當場在廠區查扣36公噸多的過期珍珠粉圓原料，並根據出貨紀錄，發現從2022年5月至11月間，已出貨27.6公噸的過期粉圓至日本，不法獲利至少318萬餘元。雄檢偵辦時，呂男否認改標，辯稱自己只負責包裝，聲稱粉圓生產是與他合作的另一家公司負責。他還堅稱這批粉圓是在過期前完成包裝，由於日本只需要標示賞味期，才依法規將包裝日的2年後訂為賞味期限，主張自己「沒有不法」。但檢調傳訊呂男公司會計、員工等人作證，多人指證呂男公司本就有在經營粉圓生產，且的確指示員工將過期的大包裝粉圓拆裝成小包裝出口至日本。檢方根據相關事證，認定呂男犯行明確，偵結依違反食品安全衛生管理法、詐欺等罪將呂男提起公訴。法院審理時，呂男持續拒絕認罪，並辯稱是依照相關法令規定行事，還主張「事後賣到日本也沒有發生任何食安事件」。一審時，法官根據相關事證，認定呂男違反食安法事證明確，判刑8個月，公司則罰金60萬元，詐欺部分則獲判無罪。他不服上訴，被高雄高分院判決駁回，尚未定讞。
投資失利怒斷人腳筋痛失感覺、運動功能 高雄男判決結果出爐
高雄夏姓男子2020年間投資陳姓男子的便當工廠失利，讓他慘賠400萬元，不滿陳男避不見面，夏男上網購買外送員制服、外送箱內藏槍械，四處找尋陳男，前年11月底，遇到陳男外出用餐時，持刀砍斷陳男左腳筋，一審被依重傷害、非法寄藏槍等罪，判8年2月，還須賠償陳6264萬餘元，他與檢方均提上訴，高雄高分院認定他惡性重大，改判8年6月。可上訴。2020年間，夏男看好陳男經營的便當工廠獲利頗佳，即拿400萬元投資，不料他投資後，公司營運狀況不如預期，夏男的投資全賠光，陳男避不見人，令夏男心有不甘，四處尋找陳男準備報復。2022年11月28日上午，他穿上網購的外送員制服，以外送箱帶著西瓜刀和一把改造槍彈，騎車出門行經高雄市區一家肉粽店，發現陳男在裡面用餐，夏男隨即持刀上前朝陳男左腿後側、右腿前側揮砍，陳男重傷倒地，送醫治療後，因傷及左腿肌肉神經、動靜脈及骨折，致左下肢機能嚴重受損。犯案後逃逸的夏男經警方循線逮捕到案，依殺人未遂、持有非法槍械等罪送辦。一審高雄地院審理後，法官認為，夏男擁有槍彈，卻捨棄槍彈改用西瓜刀砍陳男腳部，認定不具殺人犯意，改依重傷害及槍砲罪合併判他徒刑8年2月。夏男、檢方均不服提起上訴，高雄高分院法官認定，夏男在光天化日之下砍傷陳男，下手很重，影響社會治安甚鉅，且未與陳男達成和解，非法寄藏非制式手槍罪判刑5年8月，重傷害罪從重改判7年，合併改判8年6月徒刑。被害人陳男左腳被砍斷腳筋，喪失感覺與運動功能，陳男另提民事告訴向夏男求償6384萬餘元，高雄地院民事庭審理時扣除陳男已領的120萬元犯罪被害人補償金後，判夏男應賠應賠6264萬餘元，全案可上訴。
被控參與鬥毆打死1人！他纏訟20年 再更二審判無罪
男子劉正富被控在2004年8月20日凌晨，於屏東縣萬巒鄉萬金營區外參與鬥毆，打死包姓男子，判刑9年定讞後入獄服刑，但他以證據有瑕疵聲請再審，2018年獲准再審後判無罪，案經檢方上訴，再審更一審改判有罪，上訴後獲撤銷又發回更審，高雄高分院再審更二審10日審結，合議庭認定沒有證據證明案發時他在現場，逆轉判無罪。劉正富與妻子、家人及台灣冤獄平反協會志工到場聽判後，聽到審判長宣判「無罪」，法庭內響起一片歡呼聲。這起鬥毆傷害致死案，起因於阮姓、林姓少年為感情問題遭男子林聖賢毆打，周男為相挺阮姓少年約林聖賢談判，並召集阮姓、林姓少年等18人；林聖賢約遭毆打致死的包男等8人助陣。雙方在萬金營區前談判破裂，持棍棒互毆，現場激烈混戰，包男受重傷送醫5天後不治。當天參與亂鬥的少年警訊時說不清楚是誰動手毆打包男，直到8個月後，5名在場少年憑相片指認劉正富涉案。劉正富2013年被依傷害致死罪判刑9年定讞，入獄服刑4年獲假釋。出獄後他努力爭取平反，經冤獄平反協會義務律師團提再審，檢察總長3次聲請後，2018年高雄高分院裁定開始再審。再更二審合議庭判決無罪理由指出，警方提示相片的指認程序，已違反「不得以單一相片提供指認」的規範。關鍵證人林聖賢從不在場者口中獲知劉正富涉案，有先入為主及遭受不當影響；其他證人指認劉乘坐車輛及毆打對象，都無法確定他本人在場。另外，林聖賢指劉搭年姓共犯開的白色轎車到場，但案發時年在軍中，不在現場，該車也停在家中，顯示指認可能有誤。且劉的手機從案發前一天傍晚到當天，沒有任何對外通聯紀錄，檢方未能舉證劉如何到場，合議庭認定罪證不足，昨日判決無罪。檢方可上訴。
才剛總體檢完 桃園煉油廠又出包！
中油桃園煉油廠汙染、火警事故頻傳，桃園市環保局上月才「包公車」前往桃煉廠總體檢，不料6日下午又接獲通報廠區內航空燃油管線下方沙孔滲漏，環保局緊急派員至廠內勘查後，認定廠方「未採取有效緊急應變措施」，依法告發，最高可罰600萬元，並要求於30日前須提送應變必要措施成果。桃市環保局6日派員會同廠內人員查視廠內輸油管線洩漏點，發現管線下方管鞋沙孔部分因長期雨水沖刷導致鏽蝕，管線內油品滲漏至地面土壤，立刻開挖移除管線下方土壤並修復管線。環保局表示，雖是桃煉廠自行巡檢時發現漏油，並在3小時內通報環保局，但汙染源尚未控制，造成該區域地下水體殘留油汙，因此認定「未採取有效緊急應變措施」，依違反《水汙法》告發，最高可罰600萬元，並依《土汙法》限期桃煉廠於30日前提送應變必要措施成果。桃煉廠副廠長王金昌回應，滲漏的管線當天修復完已正常運作，狀況全發生在廠區圍牆內，未影響到外部與居民生活。此外，2014年高雄氣爆發生後，中油重新施工檢視高雄市區地下管線，吳姓監造員竟在工程驗收時，涉嫌與承包商串通浮報工程款，向多家承包商朋分收賄158萬5000餘元。吳辯稱是廠商主動行賄，高雄高分院審結認同一審判決，駁回其上訴，依貪汙罪判6年2月，可上訴。判決指出，吳男為中油石化部監造人員，擔任長途管線防蝕包覆零星修繕工作監造與驗收人員，卻藉機串通廠商浮報工程費及索賄。合議庭審結指出，吳男風評及素行不良，廠商才會與他串通行賄，不採信其辯詞，駁回上訴。
婦被重機撞倒…再遭民間救護車輾斃 駕駛稱「沒辦法停車」被判刑
高雄蘇陳姓婦人3年前違規過馬路，先被重機騎士撞倒地，12秒後再遭王姓男子駕駛民間救護車輾斃後逃逸，警方查出王男案發時顧著聊天，未注意到前有婦人倒地，以93公里時速輾過婦人，一旁護理師曾提醒王男撞到人，他稱無法停車急駛離開，高雄高分院審理後，王男被依肇事逃逸、過失致死判刑1年5月，緩刑4年。可上訴。判決指出，2021年12月10日傍晚6時46分許，蘇陳姓婦人違規橫越高雄小港區沿海一路，當時黃姓男子騎重機閃避不及撞上婦人，造成婦人受傷倒地，一旁公車站牌的民眾隨即高舉雙手揮舞，示意後方來車注意。但約隔12秒後，王男駕駛民間救護車疾駛而至，未注意到民眾揮手示意，以時速約93公里高速輾過倒地的蘇陳姓婦人，結果造成婦人送醫傷重不治。王男駕救護車輾過婦人後未停車即離開現場，警方事後調閱監視器，循線查緝肇事逃逸的王男到案，最先撞到婦人的黃姓男子也被依過失致死罪送辦。一審高雄地院依過失致死罪判黃男8月徒刑，緩刑3年；王男則依過失致死、肇逃各判7月、1年2月，合併執行1年6月，緩刑4年。王男不服提起上訴，高雄高分院審理時，王男辯稱，當時他急著要送病人去醫院，以為是壓到機車零件，沒想到是有人倒在地上，他不知道撞到人。但法官檢視救護車行車紀錄器畫面，發現王男壓到婦人時，一旁護理師曾提醒王男「是否壓到東西？是否需要停下來看一下？」，王卻稱「沒啦，我沒辦法停啦」。王男的說法不被採信，法官認為當時天氣晴朗，路面有照明，車前視線並未受阻，明顯可見婦人倒臥在快車道上，若王當時有減速，必可避免輾壓被害人，王男當時卻顧著和車上護理師講話，即使車上載有病患，仍要負有注意義務。合議庭審酌王男與被害人家屬達成和解，過失致死部分仍判7月，肇逃改判1年1月，合併應執行1年5月，緩刑4年。可上訴。
他拿紙筒「打女同事屁股」挨告性騷擾拘役30天 檢方認「罰太輕」上訴遭駁回
高雄一名在某餐廳任職的劉姓男子，涉嫌在2023年3月間拿垃圾袋用完後的紙筒拍打同事小美（化名）的臀部，讓對方氣得提告性騷擾。一審時，法官依性騷擾罪判處劉男拘役30天得易科罰金，檢方不服上訴，主張雙方並未達成和解，認為刑責過輕，遭高雄高分院駁回。全案定讞。判決書指出，劉男與小美均任職於高雄市某餐廳，而在2023年3月3日晚間6時至8時間，劉男趁著小美不及抗拒之際，以右手持垃圾袋用完後的紙筒拍打小美了臀部。小美當場感覺不適，趕緊向警方報案，在偕同另一位證人向警方證述後，劉男被傳喚到案說明，並依違反性騷擾防治法函送法辦，經檢察官提起公訴，但檢方認為他涉案程度輕微，因此聲請簡易審判程序。高雄地院審理，劉男於開庭時坦承不諱，且其犯行有證人及監視器截圖佐證，足認劉男之自白與事實相符，因此依性騷擾罪判處他拘役30天，如易科罰金則以1000元折算1日。檢方不服上訴，主張劉男犯後尚未與小美達成和解，沒有悔意，刑責過於輕微，請求從重量刑。高雄高分院則指出，其量刑沒有裁量逾越或裁量濫用之違法情形，認為原審量刑尚稱妥適，判定上訴並無理由，應予駁回。全案定讞，不得上訴。根據性騷擾防治法第25條，意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或併科新台幣10萬元以下罰金。
客人罵超商店員「北七」挨罰4千！二審結果大逆轉 原因出爐
高雄一名朱姓男子於民國112年7月28日19時29分許，在某門市內為不特定人可共見共聞之處，因細故與店員發生口角爭執，進而心生不滿，竟基於妨害名譽之犯意辱罵「是北七嗎？」（閩南語發音）等語，遭提告公然侮辱。二審認定，朱男所為尚未達一般之人均可得確信被告有公然侮辱之犯行，判處無罪；仍可上訴。根據判決書，店員指控，「當天我在超商當店員，我看見隔壁超商的招牌被颱風吹落到我們門市前停車場位置，碎成很多碎片，我就過去隔壁超商跟該超商店員說，請他們過來打掃這些招牌碎片，同日晚上被告一進來門市就大聲的說『剛才是誰去講的』。我就回說是我去講的」。超商店員表示，接著朱男就說「『請老闆娘出來，我要找她』，另一個店員就說老闆娘現在在休息，不太方便，這名男子就開始破口大罵，『為什麼要來幫你們掃地，這又不是我們造成的』，後來老闆娘就出來跟這名男子對話，這名男子一直大小聲，就對我說『是北七嗎』等語。」一審認為，朱男帶有激將語氣中的激問句表述，已構成貶損原告名譽、人格及社會評價，判處罰金4000元。案經上訴，高雄高分院審酌，本件依檢察官所提出之證據，尚未達一般之人均可得確信被告有公然侮辱之犯行，而無合理懷疑存在之程度，其犯罪尚屬不能證明，既不能證明被告犯罪，自應為被告無罪之諭知，改判無罪；可上訴。
資通電軍少校搞老鼠會！「夫妻吸金近2.2億」41人受害 二審判決出爐
國防部資通電軍指揮部少校監察參謀官鞠琮麟，與妻子郭侑旻及弟弟郭政綱、林姓同袍共4人，以投資化妝品為由，吸引軍中同袍與親友共41人投資，利用類似老鼠會模式吸金近2.2億元，一審被判處1年10月至4年不等刑期。案經上訴，高雄高分院今（12日）將鞠琮麟和郭侑旻維持原判，郭政綱改判2年徒刑。判決書指出，鞠琮麟、郭侑旻、郭政綱及林姓被告，共同基於非法經營收受存款業務之犯意聯絡，以投資化妝品生意需用長短期資金，分1年期購入化妝品資金新臺幣（下同）50萬元、每月可得利潤2萬5000元不等之「長期」投資方案，及節慶檔期搶購化妝品之資金10萬元、每月約可得3000元至1萬2000元之「短期」投資方案，以1.6％至12％不等之高額月利率為誘因，招攬不特定多數人參與上開投資方案，合計吸收資金達2億1951萬1027元。被告鞠琮麟、郭侑旻、郭政綱（下稱被告3人）雖承認有收受被害人投資款項之客觀事實，惟否認有違法經營銀行業務之犯行。惟依被告3人之陳述、同案被告林秉豐及被害人郭彥宏等人之陳述，及卷內其他相關事證，足認被告3人有參與本案非法吸金之犯罪事實。判決指出，被告3人以月利率1.6％至12％，相當於年利率約20％至144％不等之高額利率，誘使不特定多數人（含友人之友人、友人介紹之人或偶然認識之人）參與本案長、短期投資方案，符合銀行法第29條之1規定所稱：「以收受投資向不特定多數人收受款項，而約定與本金顯不相當之利息」之情形，又為如實呈現違法吸金之真正規模，投資人取回之本金無須於計算吸金金額時予以扣除。高雄高分院參酌被告3人、相關證人之陳述及卷內相關證據，認定本案投資人應係41人，而非43人；被告鞠琮麟、郭佑旻應負責之吸金金額為2億1951萬1027元，被告郭政綱應負責之吸金金額為1370萬元。高雄高分院表示，被告鞠琮麟、郭侑旻非法吸金之總額為2億1951萬1027元，應論以銀行法第125條第1項後段之罪，原審就上開金額誤認係2億2101萬1027元，且誤認檢察官已變更起訴法條（檢察官認係犯銀行法第125條第1項前段），容有未洽。另被告郭政綱應負責之吸金金額為1370萬元，原審認其應負責之吸金金額為2億2101萬1027元，並因此依銀行法第125條第1項後段規定予以論罪科刑，容有違誤。法官審酌被告3人應負責之吸金金額多寡、投資人人數與投資金額，被告鞠琮麟、郭侑旻於本案位於主導、策畫地位，被告郭政綱所為犯罪情節較輕之不同參與程度，及本案投資人或因已取回本金，或已與被告鞠琮麟、郭侑旻達成和解，其等所受損害已全部或一部獲得填補，及被告3人之素行、犯後態度、家庭生活狀況等一切情狀，量處被告鞠琮麟有期徒刑4年、被告郭侑旻有期徒刑3年8月、被告郭綱有期徒刑2年。沒收部分，扣除已返還被害人本金及被告鞠琮麟、郭侑旻已賠償被害人之金額，諭知就被告鞠琮麟、郭侑旻未扣案之犯罪所得各1283萬6807元及被告郭政綱未扣案之犯罪所得8萬2200元，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，沒收之。
「布丁三姊弟」么弟爆染毒淪詐團車手 提款7次得手逾35萬下場慘了
高雄「布丁三姊弟」10多年前因為家境貧困，和阿嬤賣起布丁，登上媒體版面，但後來爆出濫用愛心的爭議。如今三姊弟中的三弟傳出淪為詐騙車手，與另外2名同夥在去年1月間，於屏東、高雄等地，至少領取7次超過35萬元的款項，被害人遍及全台。疑似「布丁三姊弟」么弟的老闆近日在臉書指控，蔡姓么弟疑似走上歪路，不但擔任詐騙集團車手，還染上毒癮，借錢之後跑路，積欠一屁股債。其實，過去三姊弟和阿嬤一起販售布丁，由於父親離家、母親罹癌逝世，悲慘家境引來社會大眾同情，網友們爭相湧入訂購，怎料事後卻發現「布丁三姊弟」身穿潮牌衣物，生活過得十分優渥，引發軒然大波。法院判決指出，蔡姓么弟與綽號「荔枝」的陳姓男子等3人在詐騙集團擔任車手，去年1月間分別在屏東、高雄等地的郵局、超商提款機，提領被害人的款項，至少提領7次、金額超過35萬元，後來被警方查獲，一行人坦承犯行。高雄地院今年2月依共同詐欺罪，判處蔡姓么弟1年1月徒刑，全案上訴後，高雄高分院今年9月改判徒刑10月；屏東地院部分，在今年9月間依6個3人以上共同詐欺取財罪，判處蔡姓么弟10到11個月有期徒刑，2案目前仍在上訴審理中。CTWANT關心您：保護自己、遠離毒品！
屏東長治鄉長「買阿妹演唱會周邊」爽報公帳！涉貪判8年上訴吞敗
屏東縣長治鄉鄉長古佳川遭爆貪污，涉嫌將其購買的張惠妹演唱會紀念品，以及幫家父舉辦慶生宴的開銷費用，全數報公帳核銷，涉及金額達逾5.8萬元，經屏東地院一審審理，依涉犯《貪污治罪條例》，判處古佳川8年有期徒刑。對此，古佳川不服上訴，高等法院高雄分院今（15日）宣判，維持原判決，全案可上訴。根據判決書指出，長治鄉鄉長古佳川於2020年至2021年間，利用職務之便指示鄉公所張姓課員幫忙核銷私人消費單據，包括購買張惠妹跨年演唱會紀念品、父親生日宴餐費、委任律師費等個人支出。古佳川與張姓課員合謀，先是在空白收據上虛報金額，並註明「鄉長墊付之公務餐費」，接著再交由不知情的長治鄉公所職員製作核銷單據，逐一層核後最終由古佳川親自核章通過，2人合計共詐得10萬2750元。今年3月，屏東地院審結宣判，將古佳川依違反《貪污治罪條例》、《偽造文書罪》、《利用職務機會詐取財物》等共14罪，併處8年有期徒刑、褫奪公權5年；另張姓課員則判處2年有期徒刑，緩刑5年、褫奪公權4年。古佳川不服上訴二審，高雄高分院今（15日）上午駁回上訴，維持一審8年原判決，全案可上訴。事實上，古佳川被依法停職後，隨即在今年4月底辭去鄉長職務，後續補選由無黨籍吳亮慶出任長治鄉鄉長。
看護變同居！董座不只送女看護4650萬 還贈透天厝：讓妳安享晚年
高雄市一名朱姓女看護，自2005年起長期照護某傳產游姓董座，2人日久生情，逐漸發展為同居情侶關係。游姓董座2018年臨終前，不僅在病榻上允諾將18張定存單內的4650萬元贈與朱女，還贈與她一棟位於高雄大社區的透天厝。之後，游男家人為4650萬遺產與朱女展開7年刑、民事訴訟，近期高雄高分院作出判決，不僅朱女刑事上獲判無罪贏回鉅額遺產，民事上同樣獲勝，取得這處游男生前承諾「讓妳能安享晚年」的透天厝。整起事件發生於2005年，朱女受聘為高雄某傳產公司游姓董座的看護。隨著時間推移，兩人發展出超越雇傭關係的情感，同居長達十餘年。朱女對外以「游太太」自居，兩人的關係得到了游男的默認。游姓董座董早年向政府承租大社區水管路一塊水利地，興建透天房屋做為公司營業場所，經營機械進口生意，後來公司遷移至左營區，游男則花了300萬元將大社區的透天厝重新裝潢，並帶著朱女前往律師事務所，簽署房屋移轉協議書，稱這棟處所將來會交給朱女安享晚年之用。游男於2018年初病逝，該棟透天厝由游妻和3名子女繼承。朱女表達游男生前允諾把這間透天厝讓渡給她，遭游家人拒絕歸還。朱女因而提起遷讓房屋民事訴訟，起訴狀主張她照顧游男十多年，期間還陪他度過6次化療，她和游一起到律師事務所，簽署房屋移轉協議書，但被游妻等人無權占有。游家人則主張，朱女負責照顧游男的生活起居，但對外竟以「游太太」自居，事實上她只是看護；游家人並說，房屋納稅人是游男兒子，游的兒子才是房屋實際上的處分權人。一審橋頭地院及二審高等法院高雄分院審理時，朱女提出她和游簽立的房屋轉讓協議書，以及律師見證文件，法官依此判決游家人敗訴定讞。但因該地是水利地，朱女成為房屋所有權人後可租地居住，但無土地所有權。
從看護變同居人！遭董座家屬控訴盜取4658萬遺產 法院判決結果出爐
高雄市一名朱姓女子過往長年照護游姓董座，但在董座過世之後，朱女被董座家屬指控在照顧游姓董事長期間，趁其病危之際盜取了價值4658萬元的18張定存單。但高雄高分院最終推翻一、二審判決，對朱女做出無罪判決。根據媒體報導指出，整起事件發生於2005年，朱女受聘為游姓董事長的看護。隨著時間推移，兩人發展出超越雇傭關係的情感，同居長達十餘年。朱女對外以「游太太」自居，兩人的關係得到了游男的默認。2017年11月，游男因肺癌住院治療。同月16日，朱女持游的印鑑證明前往屏東縣滿州鄉農會，將18張定存單解約，提領總計4658萬元。結果此舉引起游男家人的不滿，認為朱女私吞遺產，因此提出了詐欺和偽造文書的指控。而初審、二審法院通過勘驗錄影檔案，認定游男當時處於極度疲倦和嗜睡狀態，意識難以保持清醒。因此，法院以偽造文書罪判處朱女2年徒刑。後續朱女不服判決提出上訴，案件被最高法院發回重審。在更審過程中，法官詳細調查了相關證據。醫生證詞顯示，游男生前曾表示不想將財產留給子女。此外，律師和多名證人也指出，游男清楚事情並授權朱女進行轉帳取款相關工作。基於這些新證據，法院認定游男當時意識清醒，並自主做出了財產處置的決定。最終，高雄高分院做出了無罪判決。儘管檢方不服判決提出上訴，但最高法院認為原審判決合理，駁回上訴並確定了無罪的判決結果。
死刑釋憲後首例…女師遭鐵鎚爆頭性侵慘死 兇手5度判死「逆轉逃死」定讞
男子劉志明在2014年尾隨陳姓退休女教師進入其車內後，持鐵鎚重擊她頭部13下，再加以性侵並咬掉她的乳頭，離開時更反鎖車門，造成陳女失血過多死亡，一審到更三審5度判死，但更四審認為不符合情節最重大犯罪且劉有更生改善可能，檢不服提上訴，最高法院駁回確定，這是憲法法庭判決嚴格限縮死刑後，首例逆轉逃死刑確定的案件。最高法院認為，更四審判決嚴格秉諸刑事訴訟法第156條第2項之自白補強證據規定，及同法第161條第1項之檢察官舉證責任規定，亦即憲法法庭113年憲判字第8號（死刑）判決所揭示刑事訴訟程序符合憲法最嚴密之正當法律程序要求之意旨。更四審判決對於如何認定被告本案所為，乃偶發性犯罪，並非與被害人有隙，事先謀劃、針對被害人下手之理由，量刑時已審酌刑法第57條科刑有關的一切情狀，及參酌醫院之量刑前評估調查報告，及2位鑑定人之意見，以就醫療角度而言，尚不能完全排除被告具有更生改善可能性等旨。最高法院指出，更四審改判無期徒刑，檢察官上訴意旨仍以更四審認定劉男符合情節最重大之罪等，經核係置原判決所為明白論斷於不顧，仍持已為原判決指駁之陳詞再事爭辯，及對於原審取捨證據與判斷證據證明力及刑罰裁量之職權行使，徒憑己見，泛指為違法，皆非適法之第三審上訴理由，應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。劉男因與女友分手又被對方封鎖電話，2014年12月3日上午，他到高雄左營市場閒逛，當時59歲陳姓女老師買完菜正要上車回家，他竟想搶車代步去找女友，強行打開車門，持鐵鎚重擊陳女頭部。陳遭重擊後癱倒在副駕駛座，劉因無法發動車輛，竟再攻擊，並脫下被害人衣物性侵，甚至咬下右乳頭吐棄在車內，搜刮身上2000元後逃逸，陳女因失血過多死亡。劉涉強盜性侵部分，一審判刑10年，因未上訴確定。強盜殺人部分，歷審將他判死遭撤銷。高雄高分院更四審認定，劉強盜殺人犯行係隨機、偶發性為之，而非計畫性為之，不符合公政公約第6條第2項所定「情節最重大之罪」，且經送凱旋醫院進行精神鑑定，不能完全排除他有更生改善可能性，不能科處死刑，改判無期徒刑，併褫奪公權終身，檢提上訴，最高法院駁回確定。
台版神鬼交鋒？女通緝犯躲18年期間出國39次 她靠「這招」騙過外交部
高雄一名王姓女子2003年因涉入非法輸入化學合成麻醉藥品案被判刑8年6個月，但王女沒有入監遭通緝。王女父親愛女心切，見看護楊女的年齡、外貌相仿，竟異想天開收養楊女，之後造假身分讓女兒冒名過活，期間更是成功出入境39次。直到2021年王女徒刑執行時效撤銷通緝，她想改名辦護照展開新生活時，被外交部人員察覺有異，如同電影劇情般的頂替人生才曝光。對此，高雄地院依受禁止出國處分而出國罪、冒名使用他人護照罪，共39罪判王女各7至8月有期徒刑，應執行3年；經全案上訴後，高雄高分院改判徒刑1年6月，得易科罰金。判決指出，王女2003年因涉及非法輸入化學合成麻醉藥品罪，遭判刑8年6月，結果她並未入監服刑，開啟了通緝逃亡生涯。王女父親擔心愛女被抓，見看護楊女的年齡、外貌相仿，委由楊姓女看護先藉收養更改姓名，使其姓名跟王女一致，再利用對方身分辦假身分證、護照，雖然提交的資料是楊女，但上交的照片卻是王女，藉此魚目混珠，讓女兒冒名過活。期間，由於護照有10年期限，快過期前王女還用同樣手法，委託旅行社成功換發「假護照」再次成功，就這樣直到2020年徒刑執行時效消滅撤銷通緝，王女得以脫免8年半有期徒刑執行。之後，王女打算重新展開新生活，她2021年前往戶政事戶所，想要改回舊名，但更新護照時，被外交部南部辦事處人員察覺照片有異，據此函請警方調查，才讓王女假冒身分18年的事件曝光。此案經檢警調查，竟發現王女在2012年起至2016年間，冒用身分持「假護照」成功出入境高達39次，短則當日出入境，長則4至5天。案經高雄地院審理，王女自知遭通緝，多年來竟使用假護照出入境達39次，還因此脫免8年6月徒刑，依受禁止出國處分而出國罪、冒名使用他人護照罪，共39罪，判王女各處7至8月徒刑，應執行3年徒刑；楊女依交付護照供冒名使用罪，處4月有期徒刑，得易科罰金。王女不服再上訴，案經二審至台灣高等法院高雄分院，法官認為王女雖非法出入境39次，妨害護照管理使用正確性，擾亂國際往來秩序，並漠視台灣司法暨邊境管理公權力；但每次出境僅1天或多天不等，期間甚短，顯見並無逃亡動機，且被告目前因罹患肺腺癌，有持續治療必要。此外，王女案發後還有持續擔任志工、認養無維持生活能力老人等，可認為有盡力彌補過錯之意，據此改判1年6個月有期徒刑，可易科罰金，全案可上訴。
屏東公務員執行任務遭誤解引發衝突 骨折提告卻遭法院3度駁回
屏東縣一名洪姓鎮公所里幹事，近日因執行職務而遭遇一場誤會，導致與伍姓婦人的兒子發生激烈衝突，結果造成自己左中指骨折，雖然洪幹事對伍男提告妨害公務、傷害及強制等罪，但檢方最終以不起訴處分結束此案，洪幹事提出異議後也遭高雄高分院駁回，甚至在屏東地方法院三度自訴也遭到駁回。事情發生在112年9月22日下午，洪幹事前往伍婦家中，執行發放鮮奶兌換券的任務，恰巧此時伍婦的兒子從二樓下來，看到陌生的洪幹事，心中產生疑慮，誤以為洪是詐騙集團的成員，於是上前詢問並要求洪幹事出示身分證明，在雙方的對話中，情況迅速惡化，伍男對洪幹事進行拉扯，導致洪的左中指近端指骨折。洪幹事隨後向警方報案，並提起訴訟，要求對方承擔妨害公務罪、傷害罪和強制罪的責任，屏東地檢署經過調查後，認為洪的指傷並非伍男所造成，因而對伍男作出不起訴處分。洪幹事不滿檢方的決定，於是聲請再議，但高檢署亦駁回其請求。隨後，洪幹事透過律師向屏東地方法院提出自訴，但最終遭到法院駁回，裁定書指出，伍男並不認識洪幹事，因擔心母親遭到詐騙而阻止其離開，法院強調，雙方之間並無任何事前糾紛，因此伍男並無意傷害洪幹事的動機。更值得注意的是，裁定書中提到，洪幹事在事件發生時，持拐杖試圖攻擊伍男，伍男則是在被動的情況下試圖奪回拐杖，這顯示出衝突並非單方面的攻擊行為；此外，法院表示尚無足夠證據證明洪幹事的傷勢確實是伍男所造成的，因此裁定駁回洪幹事的控訴。
走私破百品種貓來台「慘遭安樂死」 金主、前海巡署官員上訴遭駁「準備坐牢」
2021年8月19日，台灣海巡署在安平外海9浬處攔截了一艘名為「順發886號」的漁船，揭露了一起驚人的貓咪走私案。而近期有消息指出，高雄高分院後續依違反走失懲戒條例，判處主導走私的水產批發業者鄭常嘉、前海巡隊員張芳溢1年6月徒刑，2人雖不服判決提出上訴，但後續仍遭駁回，即將入監服刑。據了解，來自新北市的「順發886號」漁船原定於2021年8月14日從基隆八斗子漁港出海作業，卻被發現涉嫌走私貴重品種貓。海巡人員登船檢查時，發現船上裝有62個貓用攜帶箱，每箱內塞有2至6隻不等的貓咪。這些貓咪品種豐富，包括布偶、波斯貓、美短、英短，甚至還有俄羅斯藍貓。初步統計顯示，船上共有約250隻貓咪，估計市值高達新台幣1000萬元。「順發886號」55歲的林姓船長承認，他們是在澎湖外海與一艘不明身份的船舶接駁後取得這些貓咪。然而，他們還未收到報酬就被海巡人員查獲。後續林姓船長因此被依違反《懲治走私條例》、《動物傳染病防治條例》和《海關緝私條例》送交高雄地檢署偵辦。而在消息曝光之初，不少愛貓人士均主動表態可以領養，但農委會動植物防疫局高雄分局分局長傅學理表示，經過清點確認共有154隻貓咪，並於2021年8月21日下午4點左右全數完成安樂死。在後續的法律流程中，一審法院判決林姓船長、高姓輪機長判10月、8月徒刑，緩刑2年，可上訴，而遭查出主導走私的水產批發業者鄭常嘉、前海巡隊員張芳溢兩人則被判刑1年2個月至1年8個月。主導走私的水產批發業者鄭常嘉遭判1年8月、前海巡隊員張芳溢遭判1年6月，協助改造船艙的郭閔豪則被判1年2月。而在二審階段中，鄭常嘉則被判1年6個月，張芳溢與郭閔豪維持不變，但郭閔豪獲得4年緩刑。後續鄭、張二人再提上訴，但遭最高法院駁回，全案定讞。
高雄男相約喝酒「爛醉後」躺車內亡 法院判「朋友無罪」原因曝光
高雄一名趙姓男子與一名羅姓男子於2022年4月一同前往招待會館飲酒，然而羅男因飲酒過量並濫用藥物致死，趙男也因此被依過失致死罪起訴。一審時橋頭地院判決趙男無罪，檢方不服上訴後，高雄高分院近日也駁回上訴，維持無罪判決。判決書指出，這起事件發生在2022年4月30日，當時趙男與羅男約在超商見面，並開車至高雄市某招待會館飲酒，途中羅男在車內使用含有第三級毒品Mephedrone（俗稱喵喵）的毒品。兩人於同日11時許飲酒完畢，欲離開招待會館時，羅男因飲酒過量與濫用藥物，因此身體虛弱無法自理。隨後趙男自願開車載羅男回去。不過趙男在13時45分許，將車停在先前約定見面的超商前就離開了，直到後來一直未能與羅男聯繫，這才發覺有異，於隔天凌晨1時30分許，返回超商。這男趙男才發覺羅男死亡，並報警處理。檢方相驗後，發現羅男因急性酒精與多重藥物中毒、缺氧窒息、熱灼傷及橫紋肌溶解症死亡，隨後以過失致死罪起訴趙男。橋頭地院審酌後認為，趙男並非具備專業醫學知識，無法預見羅男的情況會致死，因此趙男將羅男留在車內並未違反注意義務，一審判決趙男無罪。檢方不服上訴後，高雄高分院指出，兩人僅是一起飲酒作樂的朋友，彼此不是很熟，案發當日是羅男開車載趙男去會館喝酒，羅男店內有喝酒及吸毒等情，可知其等充其量僅是偶一相偕前往娛樂場所飲酒作樂之酒肉朋友，而非來自於長期性的親密生活關係或一時性共同冒險的行為者，彼此並無特殊信賴及互助關係可言，難逕認被告之行為與被害人之死亡間具有因果關係，因此駁回上訴，維持無罪判決。
勾結賣淫集團仙人跳！雞排妹御用律師坑慘40名流嫖客 海撈千萬遭重判6年
律師王啟任曾受網紅「雞排妹」鄭家純委託，協助她處理知名歌手性騷擾、醫美診所糾紛等案件，被形容是雞排妹的「御用律師」。王啟任2020年與賣淫集團合作設局仙人跳，誘騙醫生、企業主社會名流共40人參與性交易，事後逼迫對方簽下高額和解書，海撈和解金1137萬元。高雄地檢署調查後，將賣淫集團負責人徐智威和王啟任依詐欺、組織犯罪、偽造文書、兒少法等罪嫌起訴，法院審理後，判徐智威徒刑7年6月，王啟任徒刑6年。可上訴。經營應召站的31歲男子徐智威，2019年曾勾結未成年國三少女，涉嫌媒介性交易後撿走客人的保險套和衛生紙，再恐嚇客人與未成年少女性交「不和解就報警」，高雄高分院依恐嚇取財、違反兒少性剝削防制條例等罪判徐男5年，得易科罰金部分1年。徐男2020年羈押期滿出獄後仍不知悔改，在台北透過中間人認識王啟任後，2人竟共同策畫「仙人跳」賺錢計畫，由徐男手下在包養、約會網站上物色有意包養未滿15歲少女的嫖客，再由手下女子喬裝出面，前往指定地點性交易，徐事後再找人以「少女家長」身分出面，並在律師王啟任的陪同下，向顧客謊稱陳女未成年，要求支付10萬至100萬元不等和解金，否則就要鬧上警局。許多嫖客們礙於身分不便曝光，都選擇花錢消災。但其中一名遭設局的嫖客越想越不對勁，主動報警，全案才因此曝光。檢警調查發現，遭徐、王坑騙的受害嫖客包括醫師、企業主等社會名流，人數超過40多人，不法所得數千萬元。全案經檢察展開調查後，集團首腦徐智威等人也坦承犯行，因遭檢方認定有再犯之虞向法院聲押獲准。另外檢方於王啟任律師事務所查扣40多份和解書，王啟任因坦承部分犯行，訊後諭令5萬元交保候傳。檢、警調查發現，王啟任不僅勾結以徐男為首的賣淫集團合謀詐財，從應召集團分到新台幣1137萬元，他甚至還以「提供法律服務」為由，再向其中13名被害人詐收「律師委任費用」共計177萬元。高雄地檢署起訴指出，王啟任涉犯組織犯罪條例、刑法共同詐欺、恐嚇取財、偽造文書、戶籍法等罪，去年8月提起公訴，並向法院建請從重量刑；另外，律師資格部分，依法移付台灣律師懲戒委員會懲戒，遭懲戒委員會決議處分王啟任停止執行律師職務。檢察官起訴後，徐智威和王啟任等人在法院審理時均坦承犯行，王啟任甚至賠償被害人的損失，希望爭取輕判，但法官認為被告11人正值青壯，竟不思循正當途徑賺取錢財，竟為貪圖快速獲利，尤其王啟任罔顧身為律師的公益使命，利用其所學及社會知名度，配合徐智威加深被害人的受騙情況，非一時思慮不周而誤蹈法網，因此重判徐智威徒刑7年6月，王啟任徒刑6年，全案可上訴。
漁船走私154隻喵星人！害全數安樂死 高院：3男判刑定獻
新北市籍漁船「順發886」號2021年8月間走私154隻名貴品種貓來台，遭海巡及時攔截，導致全數貓咪需安樂死引起全國民眾憤慨，高等法院二審後，將主導走私的水產批發業者鄭常嘉及前海巡隊員張芳溢判處1年6月徒刑，張芳溢友人郭閔豪則判1年2月並宣告緩刑4年定獻。據了解，漁船「順發886」號從基隆八斗子港出海至澎湖海域，隨即間接收取大陸籍船隻上的品種貓，接著往台南安平港出發，試圖走私上岸，未料船隻在安平港外海就被海巡人員攔截，同時押回高雄港搜查，結果在船艙密室查獲154隻名貴品種貓被分裝在62個貓籠內。其中含括38隻波斯貓、33隻美國短毛貓、30隻布偶貓、26隻英國短毛貓、13隻俄羅斯藍貓、11隻曼赤肯貓及3隻緬因貓，市價粗估約200萬元，由於貓咪皆未受檢疫，必須全數銷毀安樂死，此事曝光後，引發社會上的動保人士憤怒抗議，涉及走私的3人事後被高雄地檢署偵辦起訴。法官表示，高雄地方法院一審時，幕後金主鄭常嘉遭判1年8月、前海巡人員張芳溢判1年6月，及負責船艙改造的郭閔豪被判1年2月，高雄高分院二審後改判鄭男1年6月，張男及郭男則無變更，但郭男獲緩刑4年，可上訴，最高法院27日駁回定讞。
拿30萬委託友人賄選 屏東縣議員張振亮判刑8月
前屏東縣九如鄉長的民進黨員張振亮，因前年縣議員吳亮慶判當選無效定讞，遞補選上議員，但張振亮因在2022年參選時，被查出拿30萬元委由江姓友人企圖賄選，一審判決無罪，二審依預備犯行求賄賂罪判處有期徒刑8月，褫奪公權3年，最高法院駁回上訴確定，已通知檢方啟動防逃機制。檢方調查，張振亮是2022年11月26日屏東縣議員候選人，他為求能順利當選，在選前10月20日交付預備賄賂使用之現金30萬元給友人江志鵬，藉由江志鵬曾擔任高樹鄉鄉民代表等職務，在當地人脈較廣，由江自行決定以每票相當金額之對價，向該選區有投票權人賄選。江志鵬收受30萬元後即藏在其位在高樹鄉田庄段之農地工寮內伺機發放，然因檢警查緝賄選森嚴，於未及轉交予投票權人前，檢方監聽後前往江的住處搜索，江向檢方說明張振亮交付該30萬元之經過及用途，並引領檢察官及調查員前往工寮內查扣其藏放之30萬元。一審屏東地院指， 江志鵬就該30萬元之用途，前後有「給樁腳」、「讓江志鵬自行處理」或「辦說明會」等版本，但此3種說法均難認其有供承打算向選民行賄之意，縱認是自白，亦因其歷次證述前後不一、已有瑕疵，又無其他補強證據可佐，而判決張及江無罪。二審高雄高分院指，本件是檢方在查察賄選時，經監聽發現張振亮涉嫌賄選，再參酌民眾檢舉等資料，合理懷疑張交付金錢給江供賄選使用，且江的供詞及檢調人員在江引領下前往工寮內查扣30萬元現金，綜合各項證據互參剖析，2人確有共同預備賄選之犯行，各判刑8月及可易科罰金之刑4月，分別褫奪公權3年及2年，上訴後，最高法院駁回確定。