黑色網格膜
」校園光害1/關渡國中每天閃光5小時 百戶居民險瞎眼在家戴墨鏡
今年1月,北市北投關渡國中花了1200萬元蓋了一座風雨球場,原本鄰近住戶都樂見其成,豈料,風雨球場的屋頂因為舖設白色PVDF塑料膜材(具耐磨、耐候、抗紫外線、耐腐蝕性、輕量化且不須保養等特點)而成了超大型的鏡面,且因斜角45度,會將陽光反射到對面「北歐客廳」及「雙子星」大樓,高達上百戶居民苦不堪言,尤其家住北歐客廳3樓的郭小姐最為無奈,因為她家的高度與風雨球場的屋頂「齊平」,無論豔陽高照還是陰天,幾乎都得把窗簾全部拉上才不致被反光閃瞎眼睛。本刊調查,屋齡10年的北歐客廳,每坪約40至50萬元,A區共37戶,由於該社區方位為坐北朝南,太陽東升西落,也就是說太陽高掛時,風雨球場的屋頂宛如反光板,陽光直射住家,郭小姐說,陽光刺眼到僅拉一面窗簾還擋不住,在家還得戴墨鏡過生活。郭小姐說,他家正對面就是風雨球場的屋頂,隨著太陽東升時間不同,強光會射進住家。(圖/馬景平攝/CTWANT合成)郭小姐說,除了他們社區有超過10戶反彈,另一頭屋齡37年的「雙子星」大樓方位是坐東朝西,每坪約30至35萬元,共132戶居民也是怨聲連連。今年1月底,風雨球場上的白色薄膜搭建好後,住戶每天受到長時間的強光直射,任誰都受不了,且反射的白光位置也會隨著樓層不同出現差異,例如3樓的反光位置差不多在眼睛的視線;4樓則在頭頂;5樓在天花板與牆壁之間;6、7樓在天花板。今年2月校方承諾改善,鋪上黑色網格膜,反射率雖下降不少,但住戶仍舊會受影響,直到4月,屋頂全改為綠色薄膜,反光則變成「綠光罩頂」。郭小姐怒批「從頭到尾就是角度問題,為何不能拆卸薄膜?現在的補救都是亡羊補牢,應該從源頭解決問題。」「家中兩老都已80幾歲,天天在家吃飯,但為了光害的事,我們一家3口承受的壓力有多大,尤其從上午10點一路到下午3點,長達5小時的直射,我已經罹患點狀角膜炎,家裡又開不了窗簾,全家都快得憂鬱症了」郭小姐說。郭小姐指出,因家中有好幾面落地窗,客廳、餐桌延伸到神桌再到主臥室,所以拉起窗簾時,白天昏暗到不行,還不能被陽光透進來,俗話說「陽光、空氣、水」是構成生命的三要素,缺一不可,如今連陽台還得放兩塊黑帆布,阻擋陽光直射,犧牲掉的誰來彌補?」郭小姐強調,「陰天的時候你注視著白色的布,但一回頭眼睛就會變瞎,我們隔壁住戶的小朋友跟媽媽說,妳看白色帆布好漂亮,結果一回頭卻大喊『媽媽我看不見了』,他媽媽從此之後也把窗簾拉上,」郭小姐說,柯市長口口聲聲說的良好政策,卻一再被當地居民反彈,這一年居民曾打給1999、向議員陳情、反映給校方,都無法獲得改善,她嘆氣說「到底誰能救救我們?」郭小姐飽受光害1年多,除了罹患點狀角膜炎,在家也要拉窗簾、戴墨鏡。(圖/馬景平攝)對此,關渡國中校長陳建廷表示,當初設計都有請教過專家、學者,目前材料建築設計均符合相關的法規,環保局也來場勘過兩次,認定符合環保法規並無光害,如果真有光害影響住戶,校方也會依法行政。校長澄清,屋頂斜面並未到達45度,而住戶反彈光害,唯一提出的解決方案就是要拆除,沒第二句話,讓學校很為難,近期校方會去買大的行道樹設置在周邊,看能不能獲得改善,預計施作發包工程需2個月時間。教育局副局長陳素慧則表示,今年1月附近民眾就有反應薄膜會造成反光,教育局了解後,也立刻要求學校改善,校方說廠商表示這材質反光率低於25%,符合規定,但為了解決民怨,2月份曾加裝黑色遮光網,居民似乎不滿意,4月又改成綠色遮光網加天溝欲改善反光及排水,但民眾仍舊反彈。教育局於5月份協同台灣建築中心、北市建築師公會及台灣營建研究院等學者、專家到場會勘,他們決議在北側、東側種植7個8至10米的喬木,就能解決反光困擾,但預計明年3、4月才能種好。
校園光害2/沒錢拆「膜」只能種樹遮光 關渡國中挨批「沒誠意」
台北市北投區關渡國中於今年1月,花了1200萬蓋一座風雨球場,但完工不到幾天就被附近住戶投訴,屋頂上方及側面45度舖設的白色薄膜宛如一面反光板,光線大量反射到大樓住戶屋內,影響居民日常生活,校方雖坦承疏失,承諾改善,但礙於經費有限,改善方案一拖再拖。據了解,校方向住戶表明,如果要將球場屋頂薄膜拆掉,需要400多萬元的工程費,校方無法負擔,目前能想出的解決方案就是在周邊種植超過12公尺的樹木,藉此遮住光線反射,但該方案仍未付諸實施,住戶們群起激憤痛罵校方「毫無誠意」。本刊調查,球場屋頂所採用的白色薄膜,材質為PVDF塑料(具耐磨、耐候、抗紫外線、耐腐蝕性、輕量化且不須保養等特點),而屋頂反射率達到95%,會將「紫外線」和「熱度」直射附近住戶屋內,若加上網格膜,反射率可大幅減少至50%左右,但國內目前尚無針對膜材的材質及設計規範,因此膜材的施工是依據日本膜結構學會或國外相關規範,結構方面則依據國內建築技術規則等規範。家住4樓的余先生說,太陽一路從上午10點到下午3點,長達5小時,強光射進天花板、屋角等範圍,導致一家人都無法在客廳、餐桌久待。(圖/馬景平攝/CTWANT合成)家住4樓的余先生原本對風雨球場抱持期待,沒想到如今卻製造出更多麻煩。他說,除了屋頂反光出現狀況,風雨球場內也未做排水設施,每逢下雨、颱風天,兩側的人行道就會淹水,連球場內部也宛如小池塘,即使有加裝集水槽及集水管,但集水槽滿了照樣溢出來影響行人的安全。余先生痛批「這麼大的一個結構,在規劃過程中連導水設施都沒有,很難想像這事情會發生在台北市?」根據台北市政府統計,台北市每年光汙染陳情案平均200件,類型包括建築物反光、廣告招牌、霓虹燈、探照燈廣告等等,以廣告招牌最多,但目前政府對於光害汙染無法可罰,環保局接獲陳情案後也只能反映給光源的權責管理單位處理。余先生舉例,2017年永安國小風雨操場建置完成後也因光害惹來不少民怨,當時陳炳甫議員曾在議會質問市長柯文哲,前後花了1年時間增加膜層或噴漆才解決。而2019年復工的大巨蛋圓頂鈦板光害也讓光復國小成了重災區,不少家長向柯市長陳情,學童甚至說想戴太陽眼鏡上課,但解決方案卻只是在教室加裝窗簾,反而讓教室變得昏暗,如今關渡國中又重蹈覆徹,余先生質疑台北市府為何未能記取教訓?郭小姐家中的櫥櫃反射出綠光,即便拉上窗簾,仍舊擋不住光害。(示意圖/馬景平攝)對此,關渡國中校長陳建廷表示,當初設計都有請教過專家、學者,目前材料建築設計均符合相關的法規,環保局也來場勘過兩次,認定符合環保法規並無光害,如果真有光害影響住戶,校方也會依法行政。校長澄清,屋頂斜面並未到達45度,而住戶反彈光害,唯一提出的解決方案就是要拆除,沒第二句話,讓學校很為難,近期校方會去買大的行道樹設置在周邊,看能不能獲得改善,預計施作發包工程需2個月時間。教育局副局長陳素慧則表示,今年1月附近民眾就有反應薄膜會造成反光,教育局了解後,也立刻要求學校改善,校方說廠商表示這材質反光率低於25%,符合規定,但為了解決民怨,2月份曾加裝黑色遮光網,居民似乎不滿意,4月又改成綠色遮光網加天溝欲改善反光及排水,但民眾仍舊反彈。教育局於5月份協同台灣建築中心、北市建築師公會及台灣營建研究院等學者、專家到場會勘,他們決議在北側、東側種植7個8至10米的喬木,就能解決反光困擾,但預計明年3、4月才能種好。