排黑反撲2／參選資格限制太苛　立法過於情緒缺乏人權意識

民進黨修訂黨內「排黑條款」，讓中常委黃承國未來不能再擔任黨職，也無法被提名參選公職，另外行政院也推出《公職人員選舉罷免法》的排黑修正草案，擴大適用到所有人；此舉引發前總統陳水扁為洗錢案被判刑的兒子陳致中陳情，而英系立委也認為，政院推動特定犯罪行為終身不能參選，攸關人民參政權至鉅，也有擴大解釋之嫌。說法雖然是對陳水扁陳情有所回應，也令人聯想是為黃承國的處境平反。

前台南縣長、律師蘇煥智指出，賴清德當黨主席後為了展現排除「黑、金、色、槍」的魄力，隨即修訂民進黨《公職候選人提名條例》及《黨職人員選舉辦法》，並籲請行政院推動修正《公職人員選罷法》部份條文，訂定更嚴格的參選資格。其中包括流氓管訓者終身不能擔任黨職，讓黃承國不能再選中常委，「大家只注意到這一點，予以拍拍手；而卻完全忽略了過猶不及，因為處罰過當會帶來一堆受害者。」

「阿扁所陳情的訴求非常合情合理，全世界沒有一個國家判刑一年、終身不能參選。」蘇煥智說，陳水扁親自前往總統府陳情，固然是為了幫自己的兒子遭到違反《洗錢防制法》判刑定讞一事爭取權益、避免斷送政治前途，但他提出來的質疑，卻也凸顯了總統蔡英文執政以來，民進黨政府內缺乏人權意識，而且政策決策閉門造車，連基礎的「國際比較制度」都不蒐集研究，就「情緒立法」。

南台科大財法所教授兼所長羅承宗表示，選舉與被選舉是《憲法》賦予的參政權，要限制人民的被選舉權，除了必須制定法律來規範外，《憲法》中也規定要符合比例原則，而要怎麼修法才算符合比例原則，就值得社會各界討論。

羅承宗比喻說，政治人物參選，就像是被放在超級市場上的商品，供消費者挑選。以消費者的角度來說，應該希望貨架上能有愈多的選擇愈好，但是品項愈多愈好的前提，仍必須經過適度的篩選，例如經過食品檢測、確定安全才能上架，而《選罷法》中規定曾犯某些罪的人不得參選，就是類似的概念。

「若是對商品篩選得太嚴，甚至把個人的品味都列入考量，也會損害消費者的權益。」羅承宗說，投票選舉是民主的實踐，《選罷法》的規定則是一個國家民主制度的展現，如果對候選人的限制太嚴格，把愈多罪名納入不得參選的條件，就是顯示政府愈不相信人民，似乎不符合民主的精神。他認為，如果人民對自己有信心，就應該期待政府的限制少一點。