Ripple案勝利是對SEC不友善幣圈的挫敗？　美國法院判決對我國加密資產發展啟示

2023年7月中，沉悶已久的幣圈終於迎來一個正面的重磅消息，美國法院對於SEC對Ripple乙案為例，紐約南區地方法院法官Analisa Torres作成判決，認為Ripple Labs Inc於交易所出售XRP代幣不構成投資合約。

由於其中包括「程序銷售（Programmatic sales）」與空投XRP之「其他投送（Other Distributions）」，因透過Howey公式分析，前開情形並不符合「由他人努力中獲得利潤有合理預期」之原則，因此空投發送或是透過交易所價購取得XRP，不屬於有價證券，而無證券交易法之適用。

然而，Ripple向機構投資者、對沖基金出售XRP代幣構成了投資合約的要約和銷售，這些買家素富投資經驗，具備「由他人努力中獲得利潤有合理預期」。因此XRP在某些情形下，並非有價證券，某程度可免除證券交易法之適用。

此一判決，市場上普遍認為是Ripple的勝利，也是對SEC主席Gary Gensler一連串對幣圈不友善行為的一次挫敗。

然而，平心看待上開判決，除並非終審判決，仍可能被上級審推翻外，判決仍然直接適用Howey公式，而並未針對加密資產之特殊性另訂標準，光是這一點，就已經陷入SEC設定的框架內，於該公式的適用下，加密資產仍有被認定為有價證券之高度可能性存在。

另外，同一加密資產，卻因銷售對象與方式，而做不同的性質認定，其妥適性亦有討論空間。

對照我國加密通貨規範方面，此判決亦具有極大的啟發性。在虛擬通貨性質歸屬上，究竟是商品、貨幣、抑或有價證券，無論理論與實務方面，都存在重大之不確定性。

最高法院曾於虛擬通貨之詐騙案件中，對於吸收虛擬通貨行為是否構成銀行法第29條等規定部分，指出：「犯罪之收受『款項』或吸收『資金』，或約定『返還本金或給付相當或高於本金』，該款項、資金、本金之流動、付還，並非以實體現金幣別直接交付方式為必要，吸金犯罪手法上介入虛擬遊戲代幣、虛擬貨幣等間接資金流動模式，亦足當之。」（最高法院110年度台上字第3277號刑事判決）。

從間接資金流動模式，認定吸收虛擬通貨，仍然可能構成銀行法上之收受款項及資金。但該見解仍然並未定性虛擬資產的法律屬性。至於主管機關對於此一議題，目前也僅由洗錢防制及中心化交易所業者自律規範方面規管，尚未見進一步之定性與規定。

有鑑於虛擬資產無邊界快速發展的趨勢，加以我國在虛擬資產人才及軟硬體方面的優勢，我國實應把握此一難得之立法時刻，兼顧虛擬產業發展與投資人保護，凝聚各界共識，完備虛擬資產法制，而主管機關及法院在法令解釋適用上，亦應充分理解產業特性，或可讓我國虛擬資產相關產業的發展，成為國家立足世界之重要支柱。