刺殺鐵路警判無罪　嘉檢批法官：邏輯思考錯誤

鐵路警察李承翰遭鄭姓男子殺害，法院30日判處無罪，引起社會譁然，嘉義地檢署隨即發表聲明表達遺憾即強烈不滿，並在第一時間提出上訴，檢察官於偵查階段，除對於鄭嫌殺害李姓員警客觀行為積極調查取證外，更對於其主觀犯意詳為訊問鄭嫌、目擊證人及勘驗所有現場錄影畫面，認為鄭嫌於行為時具備辨識能力，精神狀態並無《刑法》第19條第1項之情形，始對其提起公訴。

結果在公訴檢察官於交互詰問時，訊問鄭嫌行為時精神狀態，鄭嫌也明確陳述行為當下心路歷程，足以證明鄭嫌殺警時能通察事理，辨識能力並未喪失。

嘉義檢方指出，本案經法院將鄭嫌送鑑定，鑑定結果認鄭嫌符合《刑法》第19條第1項，但最高法院認為鑑定報告僅供法院參考，法院仍須綜合全案事證為適正判決，嘉義地方法院僅以鑑定報告即對鄭嫌作出無罪判決，忽略其他證據，嘉義檢方深感遺憾，並將提起上訴。

檢方強調，法院依據《刑事訴訟法》第316條規定讓鄭嫌具保，但嘉義檢方仍主張法院判決已有不當，復因無罪判決，讓鄭嫌交保，邏輯思考已出現錯誤，對此將提起抗告。

嘉義地檢署新聞稿如下：

對於鐵路警察遭鄭姓被告殺害一案，法院判處無罪 本署深感遺憾

一、 鄭姓被告殺害鐵路警察局李姓員警一案，經臺灣嘉義地方法院審理，於今（30）日判處無罪，本署深感遺憾。

二、 本署檢察官於偵查階段，除對於鄭姓被告殺害李姓員警之客觀行為積極調查取證外，更對於其主觀犯意詳為訊問被告本人、目擊證人及勘驗所有現場錄影畫面，認為鄭姓被告於行為時尚具辨識能力，精神狀態並無刑法第19條第1項之情形，始對其提起公訴。

三、 本署公訴檢察官於交互詰問時，更先訊問鄭姓被告行為時之精神狀態，鄭姓被告亦能明確陳述行為當下之心路歷程，足以證明鄭姓被告行為時能通察事理，其辨識能力並未喪失。

四、 本案雖經法院將鄭姓被告送鑑定，鑑定結果認鄭姓被告符合刑法第19條第1項之情形，然最高法院一貫之見解均認為鑑定報告僅供法院參考，法院仍須綜合全案事證，為適正之判決，惟臺灣嘉義地方法院僅以鑑定報告即對鄭姓被告為無罪判決，忽略其他證據，本署深感遺憾，將提起上訴，表達本署嚴正執法的立場。

五、 法院依據刑事訴訟法第316條之規定命鄭姓被告具保，但本署主張法院之判決已有不當，復因無罪判決，讓鄭姓被告交保，邏輯思考已出現錯誤，對此將提起抗告。