一審
」 朱學恒 鍾沛君 求償 毛畯珅
熟女送1戶房給親弟…被賣掉換6千萬 鬧上法院他下場糗了
親人談到錢也會鬧翻！大陸廈門一對親姊弟芳芳和小豪（均為化名）從小感情好，芳芳一直很疼愛小豪，就算自己嫁出去還是常常在經濟上給予幫助，甚至買1戶房贈與小豪一家人住。小豪瞞著芳芳以人民幣1400萬元（新台幣6380萬元）賣房，芳芳得知後氣得取消贈與，小豪還起訴芳芳導致姊弟倆鬧上法院，最終法院駁回小豪對芳芳的起訴。綜合陸媒報導，廈門市思明區法院通報，當地一對親姊弟芳芳和小豪，芳芳一直對小豪疼愛有加，在生活上或經濟上也會給予幫助，擔心弟弟沒有房子，就和先生商量買1戶房贈與給小豪一家人居住。另外，芳芳寫了一份承諾書，表明自願把房子無償贈與小豪，不過當時雙方未辦理房產過戶和贈與公證程序。4年後小豪決定賣掉芳芳送給自己的房子，還多次要芳芳跟姊夫儘快還清銀行抵押貸款，並註銷抵押登記，芳芳和先生都不同意。怎料，小豪直接以芳芳的名義以人民幣1400萬元（新台幣6380萬元）賣房給一名林姓買家，約定買房的錢讓對方分3期支付。小豪與林姓買家簽訂房屋買賣合約，買家分3期付款，分別是首期人民幣570萬元（約新台幣2597萬元）存入置業擔保公司指定的帳戶；第2期款人民幣40萬元（約新台幣182萬元），支付到小豪帳戶；第3期款人民幣790萬元（約新台幣3600萬元），支付到芳芳帳戶，但此帳戶的提款卡在小豪手上。自此小豪不斷向芳芳催討房屋解押款，引發姊弟倆心生嫌隙，小豪居然直接起訴芳芳夫妻倆，小豪認為姊姊把房屋贈與給他，那他就有權力決定如何使用這戶房子，賣房得到的錢也應該歸他所有；不過芳芳夫妻跟法官解釋，自己寵第寵到送房，是考量到小豪沒有房子才買房贈與，他卻堅持賣房又甩態，雙方產生矛盾，他們也決定撤銷對小豪的贈與。經法院審理，因為當初芳芳贈與小豪房子時，附上的承諾書不屬於法律規定中不能撤銷的贈與合約，且房屋產權始終沒有變更至小豪名下，芳芳有權行使任意撤銷權，法院一審判決，駁回小豪對芳芳起訴的請求。
營造小開掐死馬國女大生 家屬怒求償2千萬「法院判決出爐」
台北市士林區2年前發生一起命案，馬來西亞蔡姓女大生遭營造小開陳柏諺掐死，一審被判處無期徒刑，案件上訴後改口認罪，但遭台高院判無期徒刑，再度上訴後，最高法院認案件符自首要件，但未說明不減刑理由，遂撤銷發回更審。民事部分，死者家屬求償2000萬餘元，判決在近日曝光。法院一審指出，本案構成自首，但不覺得陳男真心悔悟，但依量刑鑑定報告，認為陳柏諺透過心理治療或施以長期之監禁，使其深刻反省，矯正偏差之價值觀念，判處其無期徒刑。案件上訴至二審，高等法院駁回上訴，維持原判。不過，陳柏諺不服再度上訴，最高法院認為他符合自首要件，卻未敍明為何不減刑，因此有判決理由不完備的情事，已撤銷判決，發回更審，高院預計12月中重開準程序庭。蔡女父母跨海提訴訟，蔡父請求喪葬費新台幣338933元、交通費31066元以及撫養費與慰撫金共1000萬元；蔡母則要求交通費10355元、扶養費及慰撫金共1000萬元，總共求償2000萬元。法官認為，交通費及喪葬費部分，原告提供相關單據證明，且被告無異議，予以准許；不過馬來西亞並無子女贍養父母的相關法令，所以撫養費部分認原告主張無理由。針對慰撫金，法官考量雙方身分地位、經濟狀況及被告故意殺人等情節，認2人各請求300萬元慰撫金為適當，士林地院民事庭故判，被告陳柏諺應各給付蔡母新台幣301萬3355元、蔡父336萬9999元。
檢界「退案王」違法簽結及不傳被告遭罰俸百萬 上訴再被打臉
已退休離職的前宜蘭地檢署檢察官吳志成，因結案品質草率輕慢，一年內遭主任與檢察長核退上百件，因此被外界封為「退案王」。他任內偵辦2起槍砲、毒品案件時，明顯可判斷被告有犯罪嫌疑，卻數度想簽結，更不服從主任檢察官的指揮監督，遭監察院提出彈劾，送交職務法庭議處。職務法庭一審將他罰俸6個月，吳志成不服，上訴二審。職務法庭二審駁回上訴，全案確定，吳志成將損失上百萬元。吳志成現年68歲，中興大學法律系畢業，司法官學院28期結業。他在1991年6月1日到2022年6月7日期間擔任檢察官，曾服務過花蓮、宜蘭地檢署，不過因為辦案正確率很低、態度草率，曾在一年內遭主任與檢察長核退上百件，被外界封為「退案王」。另據《ETtoday新聞雲》報導，吳志成還曾因年度考績遭打「丙等」打起行政官司，要求宜蘭地檢署改變評定，最終敗訴。之後，吳志成已於2022年6月間退休，並轉任律師。吳志成在2019年4月到2020年2月任職宜蘭地檢署期間，承辦包括槍砲及毒品2起案件有違失，另外辦案時有重大缺失，遭監察院對吳志成進行調查，並以以下理由在2023年5月4日對他提出彈劾：「吳志成檢察官偵辦案件罔顧卷內事證、經常先入為主、不傳喚被告或犯罪嫌疑人等，妨礙真實發現，或造成被告或犯罪嫌疑人無從答辯等，經主任檢察官提醒後仍屢屢發生，堅持己見，違反檢察官倫理規範情節重大，故提案彈劾。」監察院的調查報告中指出，吳志成承辦某起槍砲案件時，明知已經發現監視器畫面、現場採集到彈殼，仍以「未發現有何犯罪嫌疑，且無繼續偵查之必要」等不符規定的事由打算簽結案件。另外在偵辦某起毒品案件時，他也不顧現場查獲安非他命等證據，試圖將案件簽結。此2案都經主任檢察官請其注意事證及規定，但吳志成均不予理會，執意為之，案件只好改簽由其他檢察官辦理。此外，監察院也發現，他在2019年到2021年間偵辦的案件中，共101件沒有傳喚被告或犯罪嫌疑人，就逕行起訴或聲請簡易判決處刑。由於被告或犯罪嫌疑人未經傳喚，無從得知自己被起訴的罪名、無從為自己說明，更無從請求調查對己有利的事證。監察院認為吳志成的作法嚴重影響被告或犯罪嫌疑人權益，與憲法正當法律程序不符，因此提出彈劾，移送職務法庭議處。職務法庭於2024年4月做出一審判決，認為吳志成在偵辦槍砲、毒品兩案中試圖簽結，這部分有疏失應予懲戒，因此判決罰款、罰款金額為當時的月俸6個月，約1百萬元。但對於101案並未傳喚被告的部分，職務法庭則認為這部分不付懲戒。吳志成認為一審違反比例原則，判決不當，據此上訴二審，但二審認為原審判決沒有違誤，駁回上訴，全案確定。
高雄華肝公司使用過期10年蛋黃粉製保健食品 獲利7000萬涉詐欺
高雄的華肝基因公司涉嫌將過期近10年的蛋黃粉製作成28種保健食品，並將產品銷售至全台，非法獲利超過7000萬元，負責人陳姓男子以及4名主管因詐欺罪被起訴，並在一審中被判刑，法院指出，該公司明知蛋黃粉已過期，仍將其製成保健品出售，欺騙消費者。案件起源於2019年，當時檢調接獲線報，並對華肝公司進行搜索，查獲過期的蛋黃粉和保健食品原料，經檢驗，雖然無法證明這些過期蛋黃粉對人體造成直接傷害，但因該公司隱瞞蛋黃粉的過期日期和保存條件，法官認定其有詐欺故意，遂依法起訴相關責任人。該批蛋黃粉原本應於2010年5月5日到期，但華肝公司依然將這批過期原料出售給下游廠商，或用於製作各種保健食品，如「甘益壯」等，這些產品在全台販售，華肝公司聲稱，由於蛋黃粉是冷凍保存，保存期可達20年，甚至有說法稱能達25年，但檢方並未找到具體證據證明這些產品對人體有害。法院最終認定，華肝公司負責人陳姓男子及其團隊明知產品已過期，卻故意隱瞞事實，依詐欺罪處以重刑，陳姓負責人被判刑3年8月，其他涉案人員也分別被判刑1年8月至2年6月不等，經過二審上訴，因無法證明特助早知蛋黃粉過期，林姓特助的判刑被減至1年8月，其餘部分的判決維持不變。
台中5億高中生案！開庭爆衝突 夏男3警前「怒扯女子口罩」喊告
台中市5億身價的18歲賴姓男高三生，日前與26歲夏姓男地政士助理登記結婚後2小時，離奇墜樓身亡。夏男涉犯偽造文書罪，始終拒絕認罪，一審被判1年6個月有期徒刑，不服上訴。高分院今（21日）再度開庭審理，夏男淚灑法庭，還情緒失控當員警前扯掉女子口罩。回顧案情，案件發生於5月4日上午，夏男以「教你處理房地產」的理由，約賴男出門，隨後2人便到戶政事務所辦理結婚登記，接著相約住家喝酒，11時左右，賴男墜樓身亡。由於在這之前，賴男母親曾要求夏男父親將權狀交還給兒子，但對方不願意，怎料到接著又發生墜樓事件。因此賴男母親高度懷疑，夏男父親與其助理夏男知道兒子擁有大筆的房地產，加上近期有要求希望夏父返還權狀等事，夏姓父子才動了殺機。夏男在法庭上被問到有無結婚真意，居然反問何謂結婚真意，不想自己去定義要有多深的感情，結婚是他們的自由意識。之後被問到為何去找賴小弟，夏男竟回法官「你講這個就很好笑了」。全案經審理後，一審法官判夏男1年6個月有期徒刑。夏男不服上訴，高分院今（21日）再度開庭審理。據了解，夏男淚灑法庭，還質問門口民眾「叫什麼名字」、「我要告你」，甚至情緒失控當著3名員警面前扯掉女子口罩，場面相當混亂。
妹子肺部驚見陰影「2年後癌變」 保險公司拒賠…法院判決逆轉
許多人會買保險以防萬一，但並非所有情況都能夠理賠。中國上海一名女子被診斷出肺毛玻璃結節，公司為員工買了團體重大疾病險，然而後來毛玻璃結節癌變，卻遭到保險公司拒賠，雙方對簿公堂。張女2020年6月體檢時發現肺部陰影，就醫並住院檢查，2021年9月首次發現右肺上葉前段及右肺下葉背段存在毛玻璃結節，但未進行手術治療。同年10月她入職一間外資公司，如實告知自己的情況，應公司要求到醫院複診，顯示「結節未增大，亦無其他異常」。外資公司在2021年至2023年間，連續為員工購買團體重大疾病險，合約規定「被保險人因本次投保前已患疾病及其併發症導致的重大疾病責任，保險公司不予賠償」，到了2022年11月張女再次就診，結果顯示有腫瘤病變可能，2023年2月確認右肺上葉惡性腫瘤（微浸潤腺癌），於是馬上住院動手術，康復後向保險公司申請理賠，但保險公司拒賠，氣得她告上法院。張女和保險公司各執一詞。（示意圖／翻攝自photoAC）一審要求保險公司支付保險金及資金損失、律師費等，法官支持支付保險金的訴求，駁回其他申請；二審保險公司上訴，請求改判不支付保險金，張女亦上訴請求改判支持其全部訴求。案件審理時，雙方圍繞「既往症免賠條款是否屬於格式條款及是否有效」、「毛玻璃結節是否屬於該條款約定的既往症」2個爭議展開辯論。保險公司認為，投保人在簽訂合約時，已經檢查出肺部毛玻璃結節，因此根據合約有權拒賠；張女則表示，她因肺癌進行手術治療，保險事故已經發生，保險公司應給付保險金，且毛玻璃結節不等於疾病，所以投保前沒有既往症。法官綜合考量保險合約中「既往症免賠條款」約定及本案保險事故發生的實際情況，最後認定保險公司應支付張女保險金，維持原判。
認當小三還產子挨告賠40萬 她上訴辯「不知已婚」遭駁回
苗栗一名女子小花（化名），在明知阿明（化名）與小美（化名）已經結婚了情況下，與阿明發生關係並產下1子，後來元配小美得知後，選擇與阿明離婚，並對小花提告求償。一審法院判處小花須賠償40萬元給小美，小花不服提起上訴，辯稱「不知阿明已婚」，遭台中高分院審理後駁回。全案定讞。判決書指出，小美與阿明於民國98年結婚、111年離婚，但小花是在104年間與阿明發生性行為，並因此受孕生下孩子。阿明曾在原審證述，他與小花是在餐廳工作時認識，他有明確告知小花已婚之事，也曾帶老婆小美及小孩到餐廳吃飯，更公開稱其為「老婆」，但小花仍願意當「小三」。阿明表示，小花後來跑到家裡鬧，小美才得知他有婚外情，而他隔天便與小美離婚。對此，小美指控小花明知阿明已婚，仍與阿明發生性關係，構成配偶權重大侵害，依法請求精神賠償。案經苗栗地院審理，法官審酌，小花的行為已逾越社會一般容忍範圍，且有戶籍資料及親子認養事件佐證，小花雖辯稱，她與阿明發生性行為時，不知對方有配偶，但法官認為其說詞與事實不符，法院不予採信，且抗辯「時效已過」，因證據不足無法成立。由於小美遭遇長期婚姻破裂的精神打擊，其痛苦非輕，一審判處小花須賠償40萬元精神賠償金給小美較為適當。小花不服上訴，請求撤銷原判決，台中高分院審理後駁回其上訴，並判由小花承擔二審訴訟費用。全案定讞。
台中狠父凌虐溺斃6歲兒 二審改罪名仍重判16年
台中徐姓男子2023年將6歲兒子接回同住，只要兒子不依其要求，就會以衣架抽打，或命其脫光光罰站，甚至冷水沖頭等方式處罰，男童也因被凌虐引發橫紋肌溶解症，在1次被浸泡處罰時失能溺水而死，一審國民法官審理時，以「凌虐致死罪」重判徐男16年，二審19日改依「傷害致死罪」仍判16年，可上訴。徐小弟去年6月1日被發現溺斃在浴室收納箱內，全身多處瘀傷，檢警調查發現，他原本由祖母教養，去年初才被生父徐男帶回豐原租屋處同住，此後，徐父經常以凹折衣架抽打他，或命其脫光光坐在浴室置物箱內，以冷水沖頭方式接受冷水沖淋及浸泡處罰；且因擔心男童傷勢被察覺，經常藉故向幼兒園請假不讓男童上學。去年5月30日、31日徐男再以衣架、視訊傳輸線抽打兒子，造成他頭、臉及四肢等多處挫擦傷，且致下背部約30×27公分皮下廣泛出血，引發橫紋肌溶解症。6月1日下午5時，徐男再命兒子赤身雙手高舉進入浴室裝有溫熱水的收納箱內，當時男童已精神不濟、昏睡，他又不斷以溫水沖頭處罰後離去，造成男童失能溺水窒息死亡。此案在台中地院一審由國民法官審理，檢辯雙方爭執焦點在於徐男犯行是「凌虐致死」或「過失致死」，最終依「凌虐致死」重判16年，徐不服上訴。台中高分院審理時，徐男坦承傷害、過失致死，但否認凌虐致死，其辯護人稱徐男要兒子泡在注滿熱水的收納箱是「加速退瘀」，並非凌虐。二審19日宣判，合議庭法官認一審依「對於未滿18歲之人凌虐致死」認事用法未當，撤銷原判決改依「成年人故意對兒童犯傷害致人於死罪」處斷，考量其為累犯、犯後態度難認良好，仍判處16年，本案可上訴。
涉性侵6幼童遭判28年！狼師毛畯珅出庭「直視鏡頭」 正臉曝光
男子自毛畯珅110年4月起，在臺北市私立培諾米達信義幼兒園擔任托育人員，並自同年 7、8 月起兼任教保員，負責照護、教育幼保機構之幼童，不料他竟利用職務之便性侵、猥褻多名幼童，一審遭合併判處應執行有期徒刑28年。全案上訴二審，高院今（19日）再度開庭，過去始終帶著口罩的毛男，這次終於以真面目示人。台北市今年爆出私立幼兒園狼師案，被告毛畯珅涉嫌性侵多名幼童，一審遭判處28年徒刑。案件上訴二審，高等法院今天再度開庭審理，過去一直戴著口罩現身的毛畯珅，這次以真面目示人；然而被問到是否有悔意時，毛男不發一語，雙眼直視著媒體鏡頭，下巴高高抬起，完全看不出有任何悔過之情。據了解，毛畯珅為臺北市私立培諾米達信義幼兒園園長之子，並於民國110年9月退伍起至該園擔任教保員，在園內負責管理監視器、參與協助教學、照顧全園幼童之生活起居及於園內接送幼童之工作，另於午休時間兼任同址托嬰中心之托育人員。一審判決指出，被告明知於111年7月11日至112年7月10日期間，就讀該幼兒園之幼童6人（A童至F童）均未滿7歲，對於性自主能力及事物判斷能力均未成熟，且對於性事尚屬懵懂無知，並無同意或拒絕之性自主能力，竟仍分別犯下對未滿14歲之女子強制性交、對未滿14歲之女子強制猥褻等犯行，甚至偷拍兒童性影像。一審法官認為，被告家境及學識均良好，且具幼兒保育之專業知識背景，深知有幼童於學齡前身心發展健康之重要性，明知本案被害人均屬未滿7歲，並無同意或拒絕之性自主能力，竟為滿足自己之性欲，對各被害人為上開犯行，時間綿延達1年之久、被害人數眾多，犯罪情狀惡性重大，合併判處應執行有期徒刑28年。全案上訴中。《CTWANT》提醒您：若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工。
男子狂騷擾前女友嗆：一定讓妳生不如死 一審判拘役50天 …檢上訴結局曝
高雄一名洪姓男子之前曾家暴黃姓前女友，近年又不斷騷擾她，還開嗆，「我一定讓你生不如死」、「我會對他開槍」等，一審被判拘役50天，而橋頭地檢署再上訴，最後法院依恐嚇罪部分改判2月，罰金多4萬元。全案定讞。判決書指出，洪男跟黃女原為男女朋友，而他對黃女有家庭暴力行為，高雄少年及家事法院在2017年月發保護令，不過洪男不甩保護令，在隔年6月用LINE傳訊息開嗆，「我用命跟妳拼」、「我這輩子配妳」、「妳們別想好過」、「我一定讓你生不如死」、「妳不用工作了」、「妳等著」、「我會讓妳瘋狂」、「我會變更凶更狠」、「這輩子我不會讓妳們好過」、「我用命跟妳們配」、「會有死人妳知道嗎？」、「一定會有死人來收場」等話。洪男表示，「我會自己處理，讓他知道我是誰」、「他講話太嗆」、「該給他點教訓」、「我本來跟他碰面」、「我會對他開槍」等語，以此加害生命之事恐嚇黃女，使她心生畏懼。檢察官上訴稱，洪男長期迫害黃女，不是一句單一的言語暴力，而是連續不間斷攻擊式言語騷擾、恐嚇，逼她只能更換職場及居住地點，洪男也沒跟她和解和道歉，所以拘役50日，量刑失之輕縱，恐有違罪刑相當原則。最後，法官認為，恐嚇罪改判2月，違反4次保護令，併處拘役30天，皆可易科罰金，一共9萬元，比原審多4萬，不得上訴。
殺害前女友！基隆男遭判無期徒刑 手抄佛經「想減刑」遭法官駁回
基隆市先前發生一起駭人聽聞的情殺案，一名陳姓男子不滿女友提出分手，於2023年7月持菜刀砍殺劉姓女友7刀致死。一審遭國民法官判處無期徒刑後，陳男提起上訴。高等法院於19日二審宣判，駁回陳男上訴。據了解，陳男與劉女為同居情侶，兩人因陳男屢次家暴而關係破裂，劉女提出分手並搬離住所。案發當晚劉女返回兩人位於基隆市安樂區的住處取回私人物品，並邀請兩名友人陪同。期間陳男提出復合要求遭拒，兩人於屋內發生激烈爭執，傳出摔物聲響。友人在屋外拍門未果後報警，但警方到場時，陳男延遲近10分鐘才開門。劉女已倒臥血泊中，緊急送醫後仍不治。檢警調查後，依殺人罪將陳男起訴。一審審理中，國民法官認為，陳男惡性重大，且明知劉女已經死亡仍試圖隱瞞，判處無期徒刑。二審中陳男試圖以悔過態度尋求減刑，當庭呈上16本手抄「般若波羅蜜多心經」，告知法官自己頗有悔意，因此抄寫佛經將功德迴向給被害人，以此請求減刑。不過審判長當庭將心經退回，並質問陳男「抄寫心經教了你什麼？還是只跟著抄？」還問陳男「殺人、抄佛經、不能學壞」3者有關聯嗎？對此，高等法院也於19日宣判，駁回陳男上訴，維持一審無期徒刑判決、褫奪公權終身，可上訴。
新婚2月得知妻子罹癌...無良丈夫「烙跑」失聯 妻過世後遭判刑
近日，中國安徽省曝光一起夫妻大難臨頭各自飛的遺棄事件。一對新婚夫妻在婚後2個月才檢查出妻子確診腸道惡性腫瘤末期。馮姓丈夫在照顧妻子幾個月後，以「外出打工賺錢」為由離開，然後就此失聯，直到一年多後妻子去世，期間馮男不問不問，最終被安徽省石台縣人民法院判處因遺棄罪處1年有期徒刑，緩刑1年4個月。據陸媒《瀟湘晨報》報導，當事人馮姓男子與王姓女子在2022年結婚，新婚2個月後，王女被檢查出腸道生惡性腫瘤，且還是末期。身為丈夫的馮男在照顧數月後，選擇逃避，以外出打工為由離開後，之後徹底失聯。馮男失聯後，王女住院200多天，家人為她四處籌款治病，直至一年後過世。一年多時間，馮某沒有照料，沒有負擔醫藥費，甚至2度提出離婚。2023年10月，王女病情惡化時，王女父親透過電話、微信，甚至尋求中國公安幫助聯繫馮男，他都拒絕見面。王女病逝後，家屬將馮男一狀告上法院，2024年10月23日，安徽省石台縣人民法院公開了該案的一審刑事判決書，馮某因觸犯遺棄罪，被判處有期徒刑1年，緩刑1年4個月。
客人罵超商店員「北七」挨罰4千！二審結果大逆轉 原因出爐
高雄一名朱姓男子於民國112年7月28日19時29分許，在某門市內為不特定人可共見共聞之處，因細故與店員發生口角爭執，進而心生不滿，竟基於妨害名譽之犯意辱罵「是北七嗎？」（閩南語發音）等語，遭提告公然侮辱。二審認定，朱男所為尚未達一般之人均可得確信被告有公然侮辱之犯行，判處無罪；仍可上訴。根據判決書，店員指控，「當天我在超商當店員，我看見隔壁超商的招牌被颱風吹落到我們門市前停車場位置，碎成很多碎片，我就過去隔壁超商跟該超商店員說，請他們過來打掃這些招牌碎片，同日晚上被告一進來門市就大聲的說『剛才是誰去講的』。我就回說是我去講的」。超商店員表示，接著朱男就說「『請老闆娘出來，我要找她』，另一個店員就說老闆娘現在在休息，不太方便，這名男子就開始破口大罵，『為什麼要來幫你們掃地，這又不是我們造成的』，後來老闆娘就出來跟這名男子對話，這名男子一直大小聲，就對我說『是北七嗎』等語。」一審認為，朱男帶有激將語氣中的激問句表述，已構成貶損原告名譽、人格及社會評價，判處罰金4000元。案經上訴，高雄高分院審酌，本件依檢察官所提出之證據，尚未達一般之人均可得確信被告有公然侮辱之犯行，而無合理懷疑存在之程度，其犯罪尚屬不能證明，既不能證明被告犯罪，自應為被告無罪之諭知，改判無罪；可上訴。
教師遭學生舉報猥褻後跳樓死亡 2看守警員「玩忽職守」判有罪但免罰
2022年3月31日，中國四川省樂山某中學一名高二女生報警稱，被國文教師兼班導師單某某猥褻。在當地警方調查時，單某某被2名警務人員帶至學校教室辨認現場，因不明原因突然墜樓身亡。事後由於嫌疑人死亡，警方對此案終止調查，並撤銷了涉嫌強製猥褻一案。但家屬質疑，為何事發時2名協助現場取證的警務人員全都不在，父親又如何掙脫手銬、如何翻出窗外，那天在教室裡到底發生了什麼，家屬全都不知情。事後，當時看守單某某的2名警務人員遭檢方以「涉嫌玩忽職守罪」起訴，並於2024年11月15日判決出爐，2名警務人員雖然有罪，但因「自首、自願認罪認罰、悔罪態度誠懇、犯罪情節輕微」，因此免於刑事處罰。而本案庭審時，單某某的家屬並非受害人，僅得列席旁聽，不得發言。單某某家屬聘請的律師亦全程無發言機會。據陸媒《極目新聞》報導，2022年3月31日，單某某班上一名女學生以其遭受單某某猥褻為由向當地派出所報案。4月3日下午15時許，時任樂山市公安局市中區分局張公橋派出所的副所長林某，帶領輔警李某某押解單某某前往學校辨認現場。令人難以理解的是，事發當天，單某某被2人帶到學校行遠樓4樓某教室內後，林某、李某某2名警務人員因不明原因同時背對單某某，看向右側牆面約15秒。讓此時站在教室門口的單某某無人看管。而他竟趁這15秒期間掙脫手銬並衝進教室，翻出窗外，並從4樓墜樓死亡。檢方認定，林某、李某某在執行公務過程中嚴重不負責任，不正確履行職務，導致一人死亡，應當以玩忽職守罪追究其責任。屍檢鑑定意見認為，單某某死亡原因符合高處墜落致心臟破裂死亡。其右腕部損傷，手銬與右腕部皮膚相互作用可以形成，單某某其餘機械性損傷高墜可以形成。根據目前屍體解剖結果尚不能判斷墜樓的原因，具體墜樓原因請結合其他調查情況進一步確定。死者的女兒曉雲（化名）則指出，家屬對此事「還有一些疑問」，比如在墜樓前，父親是如何掙脫手銬約束去跳樓，如何翻窗，在穿過教室這段時間內究竟發生了什麼，家屬都不知情。而且家屬2022年曾收到出庭通知書，稱林某、李某的案件將於2022年12月27日在四川省樂山市五通橋區人民法院一審開庭，但因故取消，一延就是2年，直到2024年11月15日開庭。曉雲告訴記者：「經過合議庭評議，在這個案件中，我爸爸不屬於案件的被害人」意即等待了將近2年的開庭，家屬們卻只能旁聽，讓曉雲無法接受：「這意味著我們的律師無法在法庭上發言。」兩次通知內容的不同，也讓曉雲感到非常不解：「為何上次開庭通知時還是被害人代理律師，這次我父親連案件被害人都不是了？」法官告訴曉雲，因為刑事被害人需要犯罪行為直接侵害到他個人，但目前根據公訴機關的指控，這2名涉事警務人員涉嫌玩忽職守罪，侵害的客體則是「國家機關的正常管理活動」。5日上午庭審結束，法院當庭作出宣判，判處兩名警務人員犯玩忽職守罪，但免予刑事處罰。法院審理認為，林某、李某在事發後主動向單位報告，並在線索調查和案件偵查期間，經電話通知到案，並如實供述犯罪事實，均係自首；林某、李某某自願認罪認罰，並簽字具結，可依法從寬處罰。法庭還認為，雖然林某、李某某在本案中存在不正確履職的行為，但事發後林某第一時間撥打急救電話，與李某某一起積極配合救助，屬犯罪情節輕微，公訴機關的量刑建議適當。林某、李某某的辯護人所提二人具有自首、自願認罪認罰、悔罪態度誠懇、犯罪情節輕微，與查明的事實及法律規定相符。因此法院作出一審判決，被告林某、李某犯玩忽職守罪，免予刑事處罰；被告李某某犯疏忽職守罪，免予刑事處罰。對於曉雲提出的質疑，媒體致電五通橋區人民法院辦公室。接電工作人員表示，本案目前不接受媒體採訪，宣判後如果有宣傳報導需要，法院會發佈新聞通稿，回應社會關切，並稱「你問的問題屬於法律方面的問題，我沒有辦法回答你。」◎尊重身體自主權，請撥打113、110。◎若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工。◎勇敢求救並非弱者，您的痛苦有人願意傾聽，請撥打1995◎如果您覺得痛苦、似乎沒有出路，您並不孤單，請撥打1925
朱學恒強吻案二審改判11月 本人親回應：不再上訴消耗資源
國民黨台北市議員鍾沛君日前指控，資深媒體人朱學恒在一場飯局中對她毛手毛腳，甚至無預警抱她、強吻。朱學恒隨後發文道歉，並去台北地檢署告發自己。一審朱學恒被判1年2個月有期徒刑，案經上訴，高等法院今（14日）改判11個月有期徒刑。對此，朱學恒稍早在臉書回應了。回顧案情，鍾沛君指控，餐會上，Ｈ夫婦前腳才走，坐在她對面的朱學恒立刻站起身，繞過餐桌，毫無預警的抱住她強吻，甚至還說「反正妳明天也不會記得」，還沒等她反應過來，朱學恒又再次走回來，肆無忌憚地又親了她。事後朱學恒在律師前立切結書，「於2022年八月六日晚間九點四十分至十點於聚餐期間，因飲酒行為失控，未經同意，違背鍾沛君之意願及信任主動摟抱及親吻當事人鍾沛君，並於事後離開該處，未於當時致歉及表達錯誤之意，其行為惡性嚴重，應遭受到相關譴責及一切處罰。」案件曝光後，朱學恒到台北地檢署告發自己，並貼出刑事告發狀。視內容，「對於近日媒體披露北市議員鍾沛君與本人於2022年8月6日晚間9點40分至10點餐敘時，所發生如2023年6月8日鍾議員於facebook所披露之事件，本人身為公眾人物，當負起所有應負之責任。本人願主動面對司法調查，祈藉由鈞署之偵查，早日還原事實，平息社會紛爭，及對受害人做出適當之補償，故依法提起對自己之告發。」一審，朱學恒被判1年2個月有期徒刑。案經上訴，高等法院今（14日）改判他11個月有期徒刑。對此，朱學恒稍早在臉書發文，本人坦然接受本案判決結果，深自反省懺悔，並不會再上訴消耗司法資源。
朱學恒強吻鍾沛君案二審出爐 高院改判11月有期徒刑
名嘴朱學恒被控酒後2度強吻台北市議員鍾沛君，一審被判處有期徒刑1年2月。案件上訴後，高等法院依朱請求進行多次調解，但皆未能達成和解。二審法院於今（14）日宣判以強制猥褻罪判處朱學恒有期徒刑11個月。據了解，朱學恒於2022年8月6日與鍾沛君等人在台北市大安區一間餐廳聚餐。檢方指控，當晚聚會至晚上九點，包廂內僅剩鍾沛君，朱學恒起身靠近鍾，以雙手壓住她的肩膀，將她固定在牆上強吻，還說「反正妳明天也不會記得」。鍾轉頭躲避後，朱返回座位，但隨即再度上前摟抱並強吻鍾女，無視其掙脫。鍾沛君於去年6月在臉書指控朱學恒的不當行為，成為#MeToo熱議案件。事發後朱開直播道歉，解釋事發當晚喝到斷片、不記得發生過什麼事，但朱不敵外界輿論壓力，到台北地檢署「告發」自己，聲稱自己犯了性騷擾，還表示「身為公眾人物，當負起所有應負之責任」。檢方認為朱的行為已達「強制猥褻罪」標準，提起公訴。一審朱學恒在偵查期間多次利用社群媒體，指控鍾沛君是政治打手，法官認為朱犯後並無悔意，判處1年2月徒刑。全案上訴二審後，朱曾在臉書公開道歉表示悔悟，高院應朱請求，共計召開了4次調解庭，但雙方因和解條件未達共識，最終仍調解失敗。被害人鍾沛君也在最後一次審判時，指控朱在審理期間多次提錢、提價碼，她痛批「不要再提價碼羞辱別人，這從來都不是價錢的問題」，表示儘管會一直受到加害者的金錢羞辱，她仍會堅持下去，讓本案得到真相。最終，高院於（14）日宣判朱學恒犯下2個強制猥褻罪，判處有期徒刑11月。
高雄人妻做八大陪酒…不倫2常客羞喊「1天3次以上」 尪見對話氣炸
高雄一名人妻為了賺錢養家，到八大行業陪酒，遇到洪姓及翁姓客人都對她特別好，於是和閨密傳訊討論，提到「我打算要去弄避孕器」、「他舌下也沒有突起物」、「上床次數約6、7次」等，被老公發現怒提告，判決結果曝光。根據判決書，人妻和老公在2020年5月30日結婚，育有一個女兒，婚後她為了賺錢養家，在一間KTV會館當小姐，洪男和翁男2名常客對她很好，經常點她的檯，私下也會往來見面，甚至和閨密討論誰比較適合。人妻對於洪男的想法，包括「他一天3次以上」、「他舌下也沒有突起物」、「我跟他牽手沒有電電的感覺」、「除非後面不出來」、「才會暫停」；討論到翁男則表明「交往半年多，上床次數約6、7次」、「他把我捧在手掌心上」、「他是我的老師也是情人」。沒想到老公發現這些訊息，氣得對洪男和翁男提告損害配偶權，分別求償50萬元。法院一審審理，洪男和翁男都辯稱不知道人妻有老公，僅在應酬場合按每小時1500元給付費用，無損害賠償責任。然而，法官勘驗段話紀錄和相關事證，認定2人早就知情，卻繼續維持不正常男女關係，因此判洪男應賠償15萬元，翁男部分則沒有證據證明，所以判免賠。
余天驚爆二女婿陳鑒婚內出軌 李亞萍證實：事情就過去了
余天今（13日）現身孫女「小元寶」抓周，他先前上鄭弘儀節目曾提到二女婿陳鑒「他外頭有女人」，今受訪時余天表示不願多談陳鑒的小三事件，一旁李亞萍也說：「事情就過去了。」之後兩夫妻就離開現場。余天接受鄭弘儀《話時代人物》節目專訪，提到想起余苑綺臨終前還在幫陳鑒說話，讓余天相當氣憤，又心疼女兒與兩個外孫。余天更表示當聽到二女婿去當詐騙集團車手頭，真的是快氣死了，「我說你再怎麼缺錢也不能做這個」。12日新北地院進行一審判決，陳鑒被判2年有期徒刑緩刑5年，且緩刑期間付保護管束，並提供240小時義務勞務，接受8小時法治教育課程。先前余天曾表示看不到兩個外孫，今余祥銓表示，「現在一星期可以見樂樂、小可愛一天，我們OK」。
幫樂天女孩私接商演被炒！前領隊浦韋青提告勝訴 稱：沒對不起棒球
中華職棒樂天桃猿隊前領隊浦韋青2023年遭人告發，涉嫌夥同部屬私接樂天女孩商演活動牟利，遭桃園地檢署起訴，後於2024年2月被樂天開除。浦韋青不服公司開除，提起確認僱傭關係存在訴訟，桃園地院審理後，認定浦目前仍未證實有刑事責任，樂天解雇方式違反比例原則，可用記過方式警告維護紀律而非免職，故判決樂天應自解僱後到復職前，按月給付18萬3000元薪資，可上訴。回顧整起事件，起因於樂天桃猿隊認為領隊浦韋青、經紀人陳元凱等人涉嫌替樂天女孩私接商演活動牟利，為此向廉政署報案。桃園地檢署1月30日指揮廉政署搜索、約談9名嫌疑人及6名證人到案說明，檢方並於2月初將浦韋青與前經紀人陳元凱起訴。事後，樂天球團以浦韋青「違反工作規則」為由予以解僱，浦韋青自認並未與陳元凱勾結私接案件，更無欺瞞公司之違法行為，不服公司處理方式，遂向法院提起確認僱傭關係存在之訴。一審法官根據多名證人論述，認定未經公司同意私接樂天女孩商演活動的，是前經紀人陳元凱。陳也證稱，在外成立公司與樂天簽約，都是自己行銷案件，與浦無關，由此難以證明浦知道陳在外有私接商演活動。法官認為，就算認為浦對下屬陳元凱監督不力、有失職之嫌，公司可依據工作規則對浦採取警告、記小過或記大過處分，而非以免職作為唯一手段。法院認為，原告依兩造間勞動契約之法律關係，請求確認兩造間僱傭契約迄今仍存在，並依兩造勞動契約約定、民法僱傭關係等規定，請求被告應自今年年2月6日起至原告復職之前1日止，按月給付原告18萬3000元，及自各該月次月末日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，均為有理由，應予准許，全案還可上訴。據《ETtoday新聞雲》報導，浦韋青12日透露對司法判決結果的心情，強調：「感謝司法還我公道，也感謝這段期間陪伴我的家人、好友。我沒有犯罪！我沒有對不起我所愛的棒球，接下來我知道也還會有困難要面對，往後我還需要一關一關過，謝謝大家。」
資通電軍少校搞老鼠會！「夫妻吸金近2.2億」41人受害 二審判決出爐
國防部資通電軍指揮部少校監察參謀官鞠琮麟，與妻子郭侑旻及弟弟郭政綱、林姓同袍共4人，以投資化妝品為由，吸引軍中同袍與親友共41人投資，利用類似老鼠會模式吸金近2.2億元，一審被判處1年10月至4年不等刑期。案經上訴，高雄高分院今（12日）將鞠琮麟和郭侑旻維持原判，郭政綱改判2年徒刑。判決書指出，鞠琮麟、郭侑旻、郭政綱及林姓被告，共同基於非法經營收受存款業務之犯意聯絡，以投資化妝品生意需用長短期資金，分1年期購入化妝品資金新臺幣（下同）50萬元、每月可得利潤2萬5000元不等之「長期」投資方案，及節慶檔期搶購化妝品之資金10萬元、每月約可得3000元至1萬2000元之「短期」投資方案，以1.6％至12％不等之高額月利率為誘因，招攬不特定多數人參與上開投資方案，合計吸收資金達2億1951萬1027元。被告鞠琮麟、郭侑旻、郭政綱（下稱被告3人）雖承認有收受被害人投資款項之客觀事實，惟否認有違法經營銀行業務之犯行。惟依被告3人之陳述、同案被告林秉豐及被害人郭彥宏等人之陳述，及卷內其他相關事證，足認被告3人有參與本案非法吸金之犯罪事實。判決指出，被告3人以月利率1.6％至12％，相當於年利率約20％至144％不等之高額利率，誘使不特定多數人（含友人之友人、友人介紹之人或偶然認識之人）參與本案長、短期投資方案，符合銀行法第29條之1規定所稱：「以收受投資向不特定多數人收受款項，而約定與本金顯不相當之利息」之情形，又為如實呈現違法吸金之真正規模，投資人取回之本金無須於計算吸金金額時予以扣除。高雄高分院參酌被告3人、相關證人之陳述及卷內相關證據，認定本案投資人應係41人，而非43人；被告鞠琮麟、郭佑旻應負責之吸金金額為2億1951萬1027元，被告郭政綱應負責之吸金金額為1370萬元。高雄高分院表示，被告鞠琮麟、郭侑旻非法吸金之總額為2億1951萬1027元，應論以銀行法第125條第1項後段之罪，原審就上開金額誤認係2億2101萬1027元，且誤認檢察官已變更起訴法條（檢察官認係犯銀行法第125條第1項前段），容有未洽。另被告郭政綱應負責之吸金金額為1370萬元，原審認其應負責之吸金金額為2億2101萬1027元，並因此依銀行法第125條第1項後段規定予以論罪科刑，容有違誤。法官審酌被告3人應負責之吸金金額多寡、投資人人數與投資金額，被告鞠琮麟、郭侑旻於本案位於主導、策畫地位，被告郭政綱所為犯罪情節較輕之不同參與程度，及本案投資人或因已取回本金，或已與被告鞠琮麟、郭侑旻達成和解，其等所受損害已全部或一部獲得填補，及被告3人之素行、犯後態度、家庭生活狀況等一切情狀，量處被告鞠琮麟有期徒刑4年、被告郭侑旻有期徒刑3年8月、被告郭綱有期徒刑2年。沒收部分，扣除已返還被害人本金及被告鞠琮麟、郭侑旻已賠償被害人之金額，諭知就被告鞠琮麟、郭侑旻未扣案之犯罪所得各1283萬6807元及被告郭政綱未扣案之犯罪所得8萬2200元，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，沒收之。